Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2012 г. N ВАС-3737/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента финансов Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2011 по делу N А28-1509/2011-63/25, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 2 049 353 рублей, к субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании за счет казны Кировской области 1 809 726 рублей расходов, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям гражданам в 2009 - 2010 годах льгот по оплате проезда в транспорте общего пользования на городских маршрутах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО "Город Киров", Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Департамент финансов Кировской области просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что общество осуществляет перевозки пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования в г.Кирове.

Общество в 2009 - 2010 годах осуществляло перевозки пассажиров транспортом общего пользования по городским маршрутам N 14, 33, 40, 67 на основании заключенных с администрацией г.Кирова (заказчиком) договоров от 29.12.2006 N 01-983, от 07.12.2009 N 04-1235.

В пункте 2.1.3 договоров установлена обязанность истца по взиманию с пассажиров провозной платы по тарифам, установленных правительствам Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе предоставлять меры социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Согласно решению правления Региональной службы по тарифам Кировской области "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и междугородного сообщения на территории Кировской области" от 18.09.2008 N 33/1 (с изменениями от 12.12.2008) стоимость полного тарифа на проезд в городском автомобильном транспорте составила 10 рублей, стоимость проезда для граждан, имеющих льготы, - 7 рублей (с 01.10.2008).

В результате межтарифной разницы истец недополучил 3 859 079 рублей.

Факт понесения расходов и их размер подтверждены материалами дела.

Расходы общества связаны с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, относящихся к федеральному и региональному регистрам льготников.

Расчет понесенных обществом расходов произведен исходя из разницы между тарифом, утвержденным за один проезд в автобусах для граждан, не имеющих право льготного проезда, и тарифом, установленным для льготных категорий граждан.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России и за счет казны Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области, суды исходили из того, что объем переданных из федерального и регионального бюджетов денежных средств не в полном объеме покрыл фактические расходы общества, которые оно понесло при перевозке льготных категорий пассажиров, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Департамента финансов Кировской области о том, что субъектом Российской Федерации - Кировской областью - в полном объеме выполнены обязательства по возмещению выпадающих доходов, не полученных истцом в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, подлежит отклонению. Обязанность Кировской области по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Кировской области может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Кировской области расходов транспортной организации, которые она понесла при перевозке граждан, относящихся к региональному регистру льготников, поэтому судами правомерно взысканы эти расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что расчеты произведены без применения истцом коэффициента 0,5 для городских перевозок, предусмотренного Порядком, утвержденным постановлением правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430, был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный. В данном случае подлежат применению нормы статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают обязанность полного возмещения расходов. Следовательно, указанное ограничение, установленное субъектом Российской Федерации, влечет уменьшение суммы расходов в результате применения данного коэффициента, в связи с чем нарушается право истца на полное возмещение расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-1509/2011-63-25 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова