Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2012 г. N ВАС-330/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Камышловский завод "Урализолятор" от 28.12.2011 N 1736 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2011 по делу N А60-41381/2010 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества "Камышловский завод "Урализолятор" (г. Камышлов Свердловской области, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Камжилсервис" (г. Камышлов Свердловской области, далее - ответчик) о взыскании 165 498 рублей 73 копеек стоимости потерь тепловой энергии.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Управляющая компания" (далее - общество "Управляющая компания") и Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2011 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 424, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходил из обязанности ответчика оплатить потери тепловой энергии в своих сетях.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 17.03.2011 отменено, в иске отказано. Суды исходили из ненадлежащего обоснования истцом объема потерь, возникающих в сетях ответчика.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.01.2010 по 10.05.2010 истец (поставщик) по сетям ответчика (транспортирующая организация) поставлял тепловую энергию обществу "Управляющая компания" (абонент) для отопления жилых домов, находящихся на территории Камышловского городского округа.

Общество "Управляющая компания" оплачивала тепловую энергию истцу, а услуги по передаче тепловой энергии - ответчику.

Ссылаясь на неоплату ответчиком потерь тепловой энергии, возникающих в его сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя об обязанности ответчика как сетевой организации приобретать у истца тепловую энергию в целях компенсации потерь не принимаются, поскольку не освобождают истца от обязанности надлежащим образом доказать объем подлежащих оплате потерь. Между тем, судом апелляционной инстанции с учетом отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком сделан вывод о том, что истребуемый истцом объем потерь тепловой энергии в сетях ответчика не подтвержден обоснованным расчетом.

Кроме того, из надзорной жалобы и из судебных актов следует, что стоимость потерь рассчитана истцом по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденному для ответчика, что противоречит доводу истца об обязанности сетевой организации приобретать тепловую энергию в целях компенсации потерь по тарифам, утвержденным для организации, отпускающей тепловую энергию в ее сеть.

Довод заявителя о необоснованном отказе кассационной инстанции в приобщении к материалам дела доказательств, представленных истцом в заседании суда кассационной инстанции не принимается, поскольку заявитель не указывает, какими нормами действующего процессуального законодательства суд кассационной инстанции управомочен принимать дополнительные доказательства.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-41381/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова