Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-3812/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявления Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 20.02.2012 N 08/8-06/1-332, Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЮгМАЗ-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2011 по делу N А63-10562/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2011 по тому же делу,

по заявлению первого заместителя прокурора Ставропольского края к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, Комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЮгМАЗ-Сервис" (далее - общество) о признании недействительным открытого аукциона на поставку автобусов, проведенного комитетом торговли 28.09.2010; признании недействительным муниципального контракта от 18.10.2010 N 188/10 (далее - контракт N 188/10) на поставку автобусов, заключенного комитетом городского хозяйства и обществом; применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлениях о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявители просят их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Проверив обоснованность изложенных в заявлениях доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу, что заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что 27.09.2010 состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе, результаты которого оформлены протоколом от 27.09.2010.

По итогам проведения аукциона составлен протокол заседания аукционной комиссии по проведению открытого аукциона от 28.09.2010 N 151-А/10, согласно которому его победителем признано общество.

Комитет городского хозяйства и общество заключили контракт от18.10.2010 N 188/10, по условиям которого общество обязалось поставить девять автобусов категории М3 класса 1 марки Олимп А-4252.

По актам приема-передачи автотехники от 21.10.2010 и от 11.11.2010 автобусы 4252-0000010 "Олимп" в количестве девяти единиц переданы обществом комитету городского хозяйства и оплачены в размере 38 175 750 рублей.

Прокурор, ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности контракт от 18.10.2010 N 188/10, содержание заявки общества, требования к предмету аукциона, суды, со ссылкой на положения статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 12 Закона, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии предлагаемого обществом товара потребностям муниципального заказчика, а также об отсутствии в названном контракте условия об оснащении автобусов навигационно-связными терминалами. При таких обстоятельствах суды удовлетворили иск.

Приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-10562/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина