Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. N ВАС-4073/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Марамышкиной И.М.,

судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" от 16.03.2012 N 21/106/31/1594 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2012 по делу N А21-5985/2011 Арбитражного суда Калининградской области

по иску федерального государственного учреждения "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" (наименование изменено на федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области"; г.Калининград; далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (г. Калининград; далее - завод) о взыскании 477 546 рублей 24 копеек неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2012, апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, заявителю предложено в срок до 27.02.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 апелляционная жалоба возвращена учреждению в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и постановления суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы на это определение, заявитель (учреждение) ссылается на нарушение судами подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных правоотношений, так и в области хозяйственных отношений (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя об освобождении учреждения от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании данной нормы.

Учреждение в настоящем споре, возникшем из гражданско-правовых отношений по контракту на выполнение подрядных работ, имеет статус не государственного органа управления, а юридического лица, действующего от своего имени в своем интересе.

Такое толкование названной нормы права соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.09.2010 N 5658/10.

Нарушений норм процессуального права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5985/2011 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова