Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-4027/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 по делу N А50-3232/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Русская компания" (далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в отказе заявителю предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 528+6 кв. м, с кадастровым номером 59:07:0010801:238, а также об обязании управления принять решение о продаже указанного земельного участка в собственность заявителя и заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а именно по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 заявленные требования частично удовлетворены: признано незаконным бездействие, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 528+6 кв. м, с кадастровым номером 59:07:01010801:238 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственную территорию), находящегося по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 11. На управление возложена обязанность принять решение о продаже указанного земельного участка в собственность общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в применении судами норм материального права и несоответствие выводов судов о незаконности ответа управления о непредоставлении обществом полного пакета документов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает на отсутствии у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество является собственником одноэтажного кирпичного здания гаража на 2 автомашины, общей площадью 158,4 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 11,

30.12.2009 управлением издано распоряжение N 1691-р, в соответствии с которым принято решение сформировать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:210 площадью 36 522 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, земельные участки площадью 35 994 кв. м - под производственную территорию, и площадью 528 кв. м - под 1-этажное кирпичное здание гаража на 2 автомашины.

В последующем общество обратилось в управление с заявлением о приватизации земельного участка, сформированного под здание гаража.

Письмом от 21.01.2011 N 01-16-21558/05 управление указало на необходимость предоставления оригиналов кадастровых паспортов вновь образованных на основании распоряжения от 30.12.2009 N 1691-р земельных участков и возвратило заявителю пакет документов для устранения замечаний без принятия решения.

Общество 26.01.2011 повторно обратилось к управлению с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 528+6 кв. м, с кадастровым номером 59:07:0010801:238, приложив к нему помимо прочих документов оригиналы кадастровых паспортов испрашиваемого и смежного с ним земельных участков, образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:210. В ответ на данное заявление управление указало на несоблюдение обществом требований о перечне документов, которые должны быть представлены в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования, при условии предоставления документов, список которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Оценивая приложенные к заявлению документы, суды установили, что обществом были представлены все документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

В связи с этим, поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суды пришли к выводу о том, что у Управления Росимущества не имелось оснований для возврата заявления общества и приложенных к нему документов и направлении запроса на предоставление дополнительных документов.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о нарушении норм действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя, а потому удовлетворили заявленные требования.

Довод управления об отсутствии у него полномочий по распоряжению данным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, не может быть принят во внимание. В соответствии с действующим законодательством и правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10, управление является уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении в собственность земельного участка.

Иные доводы являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-3232/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова