Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2012 г. N ВАС-5354/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ и К" (141000, Московская область, г. Дубна, ул. Калинина, д. 26) от 12.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 по делу N А40-18924/10-111-122, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ и К" к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (117149, г. Москва, ул. Сивашская, д. 5) о признании недействительным решения от 30.04.2009 N 12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление) от 30.04.2009 N 12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым предусмотрено доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и начисление соответствующих сумм пеней, а также предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение управления принято по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 годы. Основанием его принятия послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении затрат по оплате контрагентам строительных работ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Кроме того, инспекция сочла неправомерным предъявление к налоговому вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной согласно выставленным контрагентами счетов-фактур, ввиду их несоответствия положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, заявленные требования удовлетворены полностью.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2011 решение суда первой инстанции от 29.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2010 отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя названные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды сделан без учета и оценки ряда доводов инспекции и представленных в материалы дела документов, а также без выяснения мнения относительно этих доводов.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано. Суды пришли к выводу о невозможности реального осуществления обществом финансово-хозяйственных взаимоотношений со контрагентами и наличии у него умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-18924/10-111-122 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова А.Г. Першутов