Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. N ВАС-4589/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Алга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Оренбургской области от 08.07.2011 по делу N А47-2290/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2012 по тому же делу,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Воздвиженский" (далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Алга" (далее - агрофирма) о взыскании 288 643 рублей долга, 1 636 605 рублей 81 копейки пени.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный завод"; открытое акционерное общество "Алга".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2011 иск удовлетворен в части 52 248 рублей 34 копеек долга, 2 089 рублей 92 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2012, названное решение изменено. С агрофирмы в пользу кооператива взыскано 250 390 рублей 34 копеек долга, 250 390 рублей 34 копеек пени. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов агрофирма просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату агрофирмой товара, полученного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 05.07.2007 N 3.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор поставки прекращен в связи с окончанием срока его действия и квалифицировал правоотношения сторон в спорный период как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Представленные истцом в обоснование своих требований доказательства осуществления спорной поставки признаны судом надлежащими. Последующая частичная оплата ответчиком товара свидетельствует об одобрении им спорной поставки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании статей 309, 310, 486 Кодекса обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с агрофирмы в пользу кооператива сумму основной задолженности.

В связи с установленным при рассмотрении дела фактом просрочки ответчиком оплаты продукции суд в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 22.09.1993 N 1401 "Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары", статьями 330, 332, 333 Кодекса пришел к выводу о взыскании к выводу о взыскании законной неустойки с учетом всех обстоятельств дела снизил размер взыскиваемых пеней до размера долга.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-2290/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина