Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-4493/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Анисимовой Н.А., Зайцевой Е.А., Исламендиновой Г.И., Шафиковой М.А., Якубовской Г.И. (г. Челябинск) от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2011 по делу N А76-17377/2010 Арбитражного суда Челябинской области по иску граждан Анисимовой Н.А., Зайцевой Е.А., Ивановой Н.Н., Исламендиновой Г.И., Шафиковой М.А., Якубовской Г.И. (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 45", гражданам Кудряшову П.В., Кудряшовой Е.Е., Смирнову С.Е., Смирновой А.В., Смирновой Г.Г. (г. Челябинск) о признании незаключенными шести договоров уступки долей в уставном капитале общества "Магазин N 45" от 13.01.2004, восстановлении прав истцов на доли в уставном капитале общества, признании недействительным протокола N 1 общего собрания участников общества "Магазин N 45" от 26.01.2004 и определении соотношения долей в уставном капитале общества между всеми его участниками (с учетом уточнения требований).

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

СУД УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований истцы указали на то, что они не отчуждали принадлежащие им доли в уставном капитале общества "Магазин N 45".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2011 производство по требованиям Ивановой Н.Н. прекращено, требования остальных истцов удовлетворены частично: признаны незаключенными пять договоров от 13.01.2004, по условиям которых Анисимова Н.А., Зайцева Е.А., Исламендинова Г.И., Шафикова М.А., Якубовская Г.И. уступили принадлежащие им доли в уставном капитале общества "Магазин N 45" Смирновой А.В., восстановлены права Анисимовой Н.А., Зайцевой Е.А., Исламендиновой Г.И., Шафиковой М.А., Якубовской Г.И. на доли в уставном капитале общества в размере 0,01 процента, 0,01 процента, 9,27 процента, 9,27 процента, 0,01 процента соответственно, признан недействительным протокол N 1 общего собрания участников общества от 26.01.2004, определено соотношение долей Анисимовой Н.А., Зайцевой Е.А., Исламендиновой Г.И., Шафиковой М.А., Якубовской Г.И., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Анисимовой Н.А., Зайцевой Е.А., Исламендиновой Г.И., Шафиковой М.А., Якубовской Г.И. отменено, в удовлетворении требований указанных лиц отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Граждане Анисимова Н.А., Зайцева Е.А., Исламендинова Г.И., Шафикова М.А., Якубовская Г.И. не согласны с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, полагают, что суды неправильно определили начальный момент течения срока исковой давности. По мнению заявителей, срок исковой давности следует исчислять со дня, когда началось исполнение сделок.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исчисление срока исковой давности со дня начала исполнения сделки осуществляется по требованиям о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности.

С учетом принятого судом первой инстанции уточнения иска в рамках настоящего дела истцами заявлены следующие требования: о признании незаключенными договоров уступки долей в уставном капитале общества "Магазин N 45", о восстановлении прав истцов на доли в уставном капитале общества, о признании недействительным протокола общего собрания участников общества "Магазин N 45" и об определении соотношения долей в уставном капитале общества между всеми его участниками.

Таким образом, требования о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности истцами не заявлялись, и, следовательно, оснований для исчисления срока давности в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела (за исключением требования о признании недействительным решения собрания), применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, как правильно указали суды, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае, исходя из приведенных заявителями доводов, таких оснований коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-17377/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов