Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-710/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Октан" (ул. 1-я Заводская, д. 29, г. Омск, 644065; ул. 2-ая Солнечная, д. 35, г. Омск, 644073) от 19.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 по делу N А45-22073/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" (ул. Фрунзе, д. 21, Новосибирск, 630091) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Октан" о расторжении государственного контракта от 12.05.2010 N V-2пск-10 и решения суда первой инстанции от 15.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 по тому же делу по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Октан" к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Управление капитального строительства" о признании государственного контракта от 12.05.2010 N V-2пск-10 незаключенным в части и взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

по итогам открытого аукциона между государственным бюджетным учреждением Новосибирской области "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) и обществом "Производственная фирма "Октан" (далее - общество) заключен государственный контракт от 12.05.2010 N V-2пск-10 (далее - контракт) (л.д. 12 т. 1), по условиям которого общество, действуя в качестве генерального подрядчика, обязалось в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией выполнить работы по проектированию, строительству, поставке оборудования и выполнению внешних инженерных сетей объекта "Котельная рабочего поселка Колывань" и обеспечить ввод названного объекта в эксплуатацию.

Цена контракта составила 18 860 000 рублей и представляет собой общую сумму, которая должна быть уплачена за фактически выполненный объем работ. Сторонами согласованы начало срока работ (в течение трех дней после подписания контракта), сроки выполнения отдельных этапов работ и конечный срок (31.10.2010). За выполненные работы учреждение уплатило обществу 16 900 621 рубль 27 копеек.

Нарушение обществом согласованных графиком производства работ сроков послужило основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о расторжении контракта.

Обществом предъявлен встречный иск о признании контракта незаключенным в связи с несогласованием сторонами содержащихся в нем существенных условий (объема работ, цены и сроков), а также о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения (л.д. 53 т. 1).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2010 встречное исковое заявление обществу возвращено, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального требования учреждения и взаимная связь между исковыми требованиями отсутствует (л.д. 128, т. 1).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 указанное определение о возвращении обществу встречного искового заявления отменено, вопрос о возможности в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять заявление общества как встречный иск направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 28 т. 4).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 встречный иск общества принят к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.04.2011 (л.д. 31, т. 4).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2011 первоначально заявленный учреждением иск удовлетворен, контракт расторгнут.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение суда первой инстанции от 25.02.2011 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2011 в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда первой инстанции от 15.04.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.09.2011 решения суда первой инстанции от 25.02.2011 и от 15.04.2011, постановления суда апелляционной инстанции от 23.06.2011 и от 25.07.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных решений суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, оставивших решения суда первой инстанции без изменения, как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствии представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 по встречному иску общества назначено предварительное судебное заседание на 13.04.2011 (л.д. 31, т. 4).

Со стороны общества в арбитражный суд первой инстанции 05.04.2011 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие (л.д. 32 т. 4).

Суд первой инстанции при проведении предварительного судебного заседания посчитал, что поскольку в ходатайстве общества от 05.04.2011 возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не было заявлено, суд вправе на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (протокол предварительного судебного заседания от 13.04.2011) (л.д. 65, т. 4).

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае при вынесении определения от 11.03.2011 о принятии встречного искового заявления, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, суд первой инстанции известил стороны о времени и месте предварительного судебного заседания.

Информации об извещении общества о времени и месте проведения судебного разбирательства дела по существу в материалах дела не имеется.

Каких-либо разъяснений относительно возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, судом первой инстанции при вынесении определения от 11.03.2011 не сделано.

Так как судом первой инстанции не соблюдены требования пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что переход суда первой инстанции из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу неправомерен, довод общества о рассмотрении судом первой инстанции дела по существу без его надлежащего уведомления обоснован.

В силу положений статьей 121, 270 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловными основаниями к отмене принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1) передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-22073/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решений суда первой инстанции от 25.02.2011 и 15.04.2011, постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и 25.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011;

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 710/12

2) направить копии определения, заявлении и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3) предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Октан" о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 21 мая 2012 года.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов