Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2012 г. N ВАС-16838/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Валявина К.Б. (ул. Новоселов, д. 2, кв. 30, г. Муравленко) от 29.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Немецкого автономного округа от 14.03.2011 по делу N А81-8/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Валявина К.Б. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало-Немецкого автономного округа (пр. Мира, 94, г. Ноябрьск, 629810) о признании недействительным решения от 29.09.2010 N 12.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валявин К.Б. обратился в Арбитражный суд Ямало-Немецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало-Немецкого автономного округа (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) от 29.09.2010 N 12 о привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением предпринимателю, применявшему систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, доначислены налоги по общей системе налогообложения, начислены пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Ямало-Немецкого автономного округа от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, требование удовлетворено частично: в связи с отсутствием вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения суд признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и начисления пеней за несвоевременную уплату налогов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы предпринимателя, содержащиеся в заявлении, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не установила.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, в ходе которой сделан вывод о необоснованном применении предпринимателем единого налога на вмененный доход по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг".

В проверяемый период между предпринимателем и контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский транспорт" и предпринимателем Кремень Д.А. заключены договоры на оказание транспортных услуг, по условиям которых предприниматель принял на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров), а также оказанию транспортных услуг заказчикам этих услуг.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суды признали недоказанным осуществление предпринимателем деятельности по перевозке грузов (пассажиров), поскольку установили, что указанные контрагенты по договорам об оказании услуг передавали полученные от предпринимателя транспортные средства другим организациям, оказывающим транспортные услуги.

По мнению судов, оказываемые предпринимателем услуги не соответствуют понятию "автотранспортных услуг", установленному статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения единого налога на вмененный доход, в связи с чем подлежат обложению по общей системе налогообложения.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Направленные на переоценку фактических обстоятельств, исследованных судами, эти доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А81-8/2011 Арбитражного суда Ямало-Немецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Немецкого автономного округа от 14.03.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин