Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-4844/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сургутский завод мобильных модулей" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2011 по делу N А75-3157/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессНефтеСервис" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутский завод мобильных модулей" (далее - завод) о взыскании 1 985 025 рублей неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мобильных модулей" (далее - ООО "ТД "ММ").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.02.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что во исполнение договора поставки от 25.08.2009 N 037/ПВ-2009, заключенного обществом с ООО "ТД "ММ" (поставщиком), истец, как покупатель, перечислил поставщику предоплату в размере 1 985 025 рублей, однако, последний свои обязательства по договору не исполнил. С согласия истца, на основании соглашения от 16.11.2009, поставщик уступил свое обязательство по договору поставки заводу, который данное обязательство так же не исполнил.

Признавая требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды исходили из того, что доказательств предоставления ответчиком истцу исполнения, эквивалентного полученным денежным средствам, не имеется. Обязательства из договора от 25.08.2009 N 037/ПВ-2009 в установленный договором и спецификацией срок ответчиком не исполнены, в связи с чем общество уведомило завод об утрате интереса к исполнению данного договора и в одностороннем порядке расторгло его, на основании чего имеются основания для признания наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Выводы судов о доказательствах и фактических обстоятельствах дела не могут быть предметом переоценки в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-3157/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина