Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. N ВАС-3204/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 122-414; 620014, г. Екатеринбург, а/я 326) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2011 по делу N А60-12545/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 по тому же делу.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

общество c ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании прекращенными путем проведения зачетов своих обязательств перед закрытым акционерным обществом "Агрогаз" и обществом с ограниченной ответственностью "НГТ - Контракт" по уплате задолженности по исполнительным листам серии АС N 001032795 от 24.11.2009, серии АС N 001030944 от 12.11.2009, серии АС N 000805315 от 12.11.2009, а также о признании остатка задолженности закрытого акционерного общества "Агрогаз" по исполнительному листу серии АС N 001026434 от 22.10.2009 в сумме 4 757 384,52 рублей.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, общество просило установить юридический факт указанных выше обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, заявление общества оставлено без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.12.2011 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, общество просит отменить указанные судебные акты и, исключив из их мотивировочных частей выводы, касающиеся оценки гражданско-правовой сделки общества по проведению зачетов, принять новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Рассмотрев уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества и установив, что в данном случае имеется спор о правомерности общества прекращения своих обязательств перед закрытым акционерным обществом "Агрогаз" и обществом с ограниченной ответственностью "НГТ - Контракт" путем проведения им самостоятельных зачетов, и об определении размера оставшегося долга, суды пришли к выводу о наличии спора о праве, установление которого не подлежит в арбитражном суде в порядке особого производства, установленного главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оставили заявление общества об установлении юридического факта без рассмотрения.

Соглашаясь с правомерностью оставления его заявления без рассмотрения, общество, оспаривая указанные судебные акты в порядке надзора, приводит доводы о наличии в мотивировочных частях судебных актов выводов, касающихся оценки гражданско-правовой сделки общества по проведению зачетов, которые, по его мнению, в дальнейшем могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении иных споров.

Оценив указанные доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения спора имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в то время как в данном случае дело арбитражными судами не рассматривалось ввиду оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-12545/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 07.07.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко