Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-3818/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области от 08.02.2012 N 1041-14-7 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2011 по делу N А82-13569/2010-70, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (г. Ярославль, далее - общество) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (г. Ярославль, далее - управление) о взыскании 420 742 рублей 62 копеек задолженности за поставленную с января по март 2010 года тепловую энергию и теплоноситель.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 14.06.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 210, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 общество, являющееся теплоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора, осуществляло поставку тепловой энергии для теплоснабжения объекта - пожарная часть (депо), которая 24.12.2009 введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля.

За потребленную в указанный период тепловую энергию общество направило управлению накладные и выставило для оплаты счета-фактуры, неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен на основании показаний приборов учета.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указали, что объект, на который в спорный период подавалась тепловая энергия и его теплопринимающие устройства находились в ведении управления, которое фактически являлось абонентом общества. Расчет количества потребленной тепловой энергии судами проверен и признан верным и управлением не оспорен, контррасчет представлен не был.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате, поставленной на спорный объект тепловой энергии, и возложении на ООО "Атлюкс" указанной обязанности были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2010 по делу N А82-4379/2010-47 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, по которому обществу отказано во взыскании с ООО "Атлюкс" (подрядчика) по государственному контракту на строительство пожарной части задолженности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

Доводы заявителя об отсутствии эксплуатации спорного здания и о передислокации пожарной части и личного состава в спорный объект в апреле 2010 года не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-13569/2010-70 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост