Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-3497/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" от 22.02.2012 N 25-10/770 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А62-484/2011 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" (г. Смоленск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, далее - общество) о взыскании 242 619 рублей 39 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сантехмонтаж" (далее - управляющая компания).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 20.05.2011 в удовлетворении иска отказано исходя из его предъявления к ненадлежащему ответчику ввиду фактического потребления электроэнергии управляющей компанией.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что отсутствие надлежащим образом оформленного письменного договора между обществом (гарантирующим поставщиком) и управляющей компанией не освобождает последнюю от обязанности приобретать и, соответственно, поставлять гражданам - потребителям коммунальных услуг электроэнергию надлежащего качества, и отсутствие договора об оказании услуг по передаче электроэнергии в многоквартирные дома не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение норм материального права и применение закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя, отмененное решение является законным и обоснованным, вынесенным по результатам полностью исследованных обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 на стороне общества образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости фактически оказанных услуг сетевой организацией по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Разрешая спор, суды исходили из установленного факта приобретения в спорный период управляющей компанией у гарантирующего поставщика электрической энергии для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, присоединенных к сетям истца, и учитывая, что объем полученной управляющей компанией электрической энергии определен по показаниям приборов учета (на основании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии), удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о праве истца на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, предоставленном сетевой организации абзацем 1 пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, неоснователен, поскольку предметом настоящего спора является взыскание стоимости услуг по ее передаче.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение в спорный период управляющей компанией электрической энергии у иного гарантирующего поставщика, у судов не имелось основания для освобождения общества от оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в интересах управляющей компании, у которой с обществом сложились отношения по энергоснабжению.

Доводы общества, связанные с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-484/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост