Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 06.02.2012 N 03-47/464 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011 по делу N А38-1037/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Марийскгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - управление) от 01.02.2011 по делу N 03-47/44.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Колос".
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А38-1037/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011 отказать.
Председательствующий судья |
О.Ю. Гвоздилина |
Судьи |
В.Г. Кирюшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2012 г. N ВАС-3553/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3553/12
01.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3553/12
01.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4214/12
11.07.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4034/11
17.04.2012 Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-1037/11
09.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3553/12
20.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 3553/12
22.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4983/11
22.08.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4034/11
31.05.2011 Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-1037/11