Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2012 г. N ВАС-3801/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 по делу N А53-1780/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ул. Ченцова, 7, г. Ростов-на-Дону, 344019) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (пр. Кировский, 100/74, г. Ростов-на-Дону, 344000) о признании незаконным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 11.10.2010 N 197/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, заявление удовлетворено частично, признано незаконным решение инспекции в части доначисления 619 505 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа в размере 9 403 рублей 15 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.12.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления о признании незаконным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужило непредставление обществом документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, ввиду их утраты при перевозке.

Признавая недействительным решение инспекции в части, суды исходили из того, что часть документов, подтверждающих налоговые вычеты, была представлена обществом. Представленные документы были оценены судами.

Отказывая в признании незаконным решения инспекции о доначислении в части налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что документальное подтверждение права на налоговой вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму налога, предъявленную к оплате контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (работы, услуги). Также судами учтено, что общество после утраты первичных документов и в период проведения выездной налоговой проверки не предприняло никаких мер к восстановлению счетов-фактур, первичных документов и бухгалтерского учета совершенных хозяйственных операций.

Довод общества о том, что инспекция могла определить сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, судами рассмотрен и отклонен по тем основаниям, что Кодексом не предусмотрена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 6961/10.

Судами при рассмотрении дела не установлено существенных нарушений порядка проведения проверки и процедуры вынесения решения по итогам проведенной выездной налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения. Как установлено судами, на основании решения от 01.04.2010 N 197/84/2 выездная налоговая проверка была приостановлена в связи с необходимостью истребования документов, с указанным решением руководитель общества ознакомлен 01.04.2010. Решением от 28.06.2010 N 197/84/2 выездная налоговая проверка была возобновлена, с указанным решением руководитель общества был ознакомлен 08.07.2010. На основе установленных обстоятельств суды отклонили довод общества о нарушении инспекцией сроков проведения выездной налоговой проверки.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами статей 23, 31, 54, 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-1780/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко