Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" от 10.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу N А75-9700/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" (Северный промышленный узел, 9, 4ПС, г. Нижневартовск, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628600) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Менделеева, 13, г. Нижневартовск, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628606) о признании частично недействительным решения.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.05.2010 N 10-14/012304 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 решение суда изменено. Заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части доначисления 131 171 рубля налога на доходы физических лиц, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и налога на прибыль в суммах 48 472 рублей и 4 424 рублей (соответственно). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Авто" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, и по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.
Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оценил приведенные обществом причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и не зависящими от самого общества, поскольку наличие внутренних организационных проблем, в том числе кадровые перестановки, увольнение представителя общества, не могут рассматриваться в качестве таковых.
Неправильного применения судом кассационной инстанции статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы общества о наличии доказательств своевременного обращения с кассационной жалобой являются необоснованными, поскольку своевременная уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и своевременное направление копии кассационной жалобы другому лицу, участвующему в деле, не свидетельствуют о подаче кассационной жалобы в установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Исходя из изложенного, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А75-9700/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 отказать.
Председательствующий судья |
Е.Н. Зарубина |
Судьи |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. N ВАС-491/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А75-9700/2010
Истец: ООО "Форвард-Авто"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, МРИ ФНС России N6 по ХМАО-Югре
Третье лицо: ЗАО "Гуровское", МВД России УВД по ХМАО - Югре, ОАО "Завод Промышленных Строительных Деталей", ООО "Автолидер", ООО "Блик", ООО "СпецНорд", ООО "Трансмиг", ООО Нижневартовское управление технологического транспорта N 1, Управление технологического транспорта "Ространссервис", Юдин Юрий Александрович
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5626/12
11.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5626/12
27.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5626/12
11.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-491/12
20.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-491/12
24.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-491/12
13.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7182/11
06.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5405/11
07.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5405/11