Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2012 г. N ВАС-3970/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление от индивидуального предпринимателя Большаковой Марины Петровны (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011 по делу N А56-9658/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Большаковой Марины Петровны (далее - Большакова М.П.) к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 01.02.2010 N 77-р "Об отмене распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга от 26.10.2009 N 1412-р".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Большакова М.П. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Большакова М.П., являясь собственником квартиры N 70 площадью 18,1 кв. м с отдельным входом, расположенной на первом этаже жилого дома N 18, корпус 2 по улице Шотмана в Санкт-Петербурге, обратилась в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки названного жилого помещения под продовольственный магазин.

Решением от 01.07.2009 N 410/1 администрация согласовала Большаковой М.П. перепланировку указанной квартиры и обязала согласовать срок и режим производства ремонтно-строительных работ с Межведомственной комиссией Невского района после перевода квартиры в нежилой фонд.

Распоряжением от 26.10.2009 N 1412-р администрация в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая волеизъявление собственника помещения, перевела указанную квартиру в нежилое помещение.

Прокурор Невского района в адресованном администрации протесте от 09.12.2009 N 01-7-03/1158 потребовал отменить распоряжение N 1412-р, указав, что земельный участок, расположенный под жилым домом, находится в зоне общественно-деловой застройки, для которой установлены основные виды разрешенного использования объектов, в том числе для размещения объектов розничной торговли, при условии их расположения на земельных участках, непосредственно примыкающих к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов; поскольку названное условие не соблюдено, то размещение объекта розничной торговли противоречит градостроительным правилам и нормам, что в силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в переводе жилого помещения (квартиры) в нежилое.

Во исполнение протеста прокурора администрация распоряжением от 01.02.2010 N 77-р отменила распоряжение от 26.10.2009 N 1412-р.

Большакова М.П., полагая, что распоряжение от 01.02.2010 N 77-р не соответствует жилищному и градостроительному законодательству и нарушает ее права и законные интересы, связанные с использованием принадлежащего ей имущества для осуществления предпринимательской деятельности, обратилась в суд с заявлением.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что согласно письму КГА от 15.01.2010 N 1-1-1670/5 земельный участок и жилой дом, в котором расположено принадлежащее Большаковой М.П. помещение, находятся в юго-восточной части квартала 4В Невского района Санкт-Петербурга, севернее улицы Новоселов, севернее дома N 18 по улице Шотмана, между домами 16 и 25, в сложившейся жилой застройке. Указанный жилой дом относится к жилой зоне Т3Ж2 - среднеэтажных и многоэтажных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 21 главы 2 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 04.02.2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в данной территориальной зоне объекты розничной торговли могут размещаться только на земельных участках, непосредственно примыкающих к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.

Проект планировки и проект межевания территории площадью 360 000 кв.м, ограниченной улицами Дыбенко, Большевиков, Шотмана и Искровским проспектом в Невском районе Санкт-Петербурга, а также Положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 N 1196.

Данное постановление является действующим.

Суды на основании представленных в материалы дела КГА графических приложений проектов планировки и межевания названной территории, утвержденных постановлением от 18.09.2007 N 1196, также установили, что дом N 18, корпус 2 по улице Шотмана расположен во внутриквартальной территории, со всех сторон окружен домами и не примыкает к красным линиям, определяющим границы земель общего пользования; земельный участок площадью 5 555 кв. м по улице Шотмана в Санкт-Петербурге (в квартале 4В, севернее улицы Новоселов, у дома 18 по улице Шотмана), который был предоставлен для проектирования и строительства жилого дома на основании договора аренды от 07.02.2005 N 13/3КС-03682, к красным линиям также не примыкает.

В соответствии с положениями статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требований, указали, что распоряжение от 26.10.2009 N 1412-р о переводе квартиры, принадлежащей Большаковой М.П., в нежилое помещение для использования под магазин принято с нарушением статьи 21 главы 2 приложения 3 к Закону N 29-10, согласно которой запрещено размещение объектов розничной торговли на земельных участках, непосредственно не примыкающих к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся

территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов, с учетом чего администрация распоряжением от 01.02.2010 N 77-р правомерно отменила ранее принятое распоряжение.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-9658/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

О.М. Козырь В.В. Попов