Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2012 г. N ВАС-3810/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.06.2011 по делу N А41-686/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2011 по тому же делу по заявлению заместителя прокурора Московской области к Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь"), обществу с ограниченной ответственностью "Полбино" (далее - ООО "Полбино") о признании недействительными:

- постановления Главы Коломенского муниципального района от 28.03.2008 N 274 "Об утверждении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения ООО "Русь", находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании и на праве аренды" в части утверждения границ земельного участка, расположенного вблизи п. Запрудный Коломенского района площадью 228314 кв. м (категория - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства);

- решения Коломенского отдела Управления Роснедвижимости по Московской области от 31.07.2008 о проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 228 314 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, п. Запрудный, категория - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с присвоением указанному земельному участку кадастрового номера 50:34:0050609:88;

- постановления Главы Коломенского муниципального района от 26.01.2009 N 42 в части предоставления ООО "Русь" в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050609:88;

- договора купли-продажи земельного участка площадью 228 314 кв. м с кадастровым номером 50:34:0050609:88, заключенного между администрацией Коломенского муниципального района и ООО "Русь";

- договора купли-продажи земельного участка площадью 228 314 кв. м с кадастровым номером 50:34:0050609:88, заключенного между ООО "Русь" и ООО "Полбино";

а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ООО "Полбино" возвратить поверхностный водный объект - ручей без названия, приток реки Коломенка, с расположенным на нем русловым прудом, расположенный на земельном участке площадью 228314 кв. м с кадастровым номером 50:34:0050609:88, в федеральную собственность;

и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ООО "Полбино" на земельный участок площадью 228 314 кв. м с кадастровым номером 50:34:0050609:88 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с представлением о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушение публичных интересов. По мнению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, судами неправильно применены нормы материального права, в частности, статьи 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации, и нарушены нормы процессуального права.

Судами установлено, что постановлением Главы Коломенского муниципального района от 28.03.2008 N 274 "Об утверждении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения ООО "Русь", находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании и на праве аренды" утвержден проект границ земельных участков, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Русь", общей площадью 519,29 га, в том числе земли, находящиеся под водой - 16,98 га, в границах сельского поселения Радужное Коломенского района, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

31.07.2008 земельный участок площадью 228 314 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, п. Запрудный, категория - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:34:0050609:88.

Постановлением Главы Коломенского муниципального района N 42 от 26.01.2009 "О переоформлении ООО "Русь" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными в сельском поселении Радужное и сельском поселении Бирюковское Коломенского района" земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050609:88 площадью 228 314 кв. м предоставлен ООО "Русь" в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

19.02.2009 между Администрацией Коломенского муниципального района (продавец) и ООО "Русь" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 21/09, по условиям которого последним приобретался в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050609:88, общей площадью 228 314 кв. м (категория земель земли сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 29.05.2009 зарегистрировано право собственности ООО "Русь" на указанный земельный участок.

27.08.2009 ООО "Русь" заключило договор купли-продажи указанного выше земельного участка с ООО "Полбино".

Полагая, что постановления Главы Коломенского муниципального района, действия Управления Роснедвижимости по Московской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, договоры купли-продажи земельного участка нарушают положения Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации, заместитель прокурора Московской области обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, исходил из следующего.

Суды установили, что законных оснований для отказа ООО "Русь" в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок у Администрации не имелось, постановлением от 28.03.2008 N 274 утверждены границы участка, а постановлением от 26.01.2009 N 42 земельный участок передан в собственность.

В границах земельного участка площадью 228 314 кв. м с кадастровым номером 50:34:0050609:88 располагается пруд.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии возможности предоставления земельного участка с прудом в собственность ООО "Русь", что прямо предусмотрено статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Суды также не усмотрели нарушений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку в указанной статье речь идет о режиме использования береговой линии водного объекта общего пользования (находящегося в государственной или муниципальной собственности), однако, как установили суды, заместителем прокурора Московской области не доказано, что пруд находится в федеральной собственности, соответственно, не является водным объектом общего пользования, доступ к которому гарантируется государством.

Кроме того, судами установлено отсутствие ограничений для граждан на пользование водным объектом (прудом), расположенным на спорном земельном участке.

Доказательств принадлежности водного объекта и земельного участка, занятого им, к федеральной собственности в материалы дела не представлено, в Государственном водном реестре Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского Бассейнового водного управления права водопользования на пруд не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в представлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, изложенные в представлении, о неправильном применении судами норм материального права, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей согласна. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-686/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова