Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-2522/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ПромРесурс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А40-99688/11-148-888,

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "ПромРесурс" (г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - управление) от 15.03.2011 N 452-11/1136М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить. По мнению общества, нарушение его прав и законных интересов, допущенное судами, состоит в том, что суды не применили закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией-нерезидентом "ASSET MANAGEMENT (AM) INVESTMENT LTD" (Соединенное Королевство) был заключен внешнеторговый контракт от 22.07.2009 N 01/0722-АМ на поставку товаров, в связи с чем, обществом в закрытом акционерном обществе "Новый Промышленный Банк" был оформлен паспорт сделки N 09080002/0930/0000/2/0.

В соответствие с условиями контракта обществом осуществлен ввоз товаров по ГТД N 10225050/010610/0001511. Согласно отметке таможенного органа, поставленной в вышеназванной декларации, выпуск товаров на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен 01.06.2010.

В ходе проведения в отношении общества проверки установлено, что оно нарушило срок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: справка о подтверждающих документах по паспорту сделки N 09080002/0930/0000/2/0, оформленная в связи с ввозом товара по ГТД N 10225050/010610/0001511, представлена в уполномоченный банк 17.06.2010. Хотя обязанность по представлению сведений в банк необходимо было исполнить не позднее 16.06.2010.

Должностным лицом Московской таможни 28.02.2011 составлен протокол N 10129000-178/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ. Управлением 15.03.2011 вынесено постановление N 452-11/1136М, которым общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции указал на доказанность наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствие оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласился с выводами суда.

Между тем, по мнению коллегии судей, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части назначения обществу административного штрафа в размере 40 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Фз "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона о валютном регулировании в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

С учетом того, что общество, обязанное представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах не позднее 16.06.2010, направило документы 17.06.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 174-ФЗ), и законности назначенного обществу штрафа в размере 40 000 рублей.

В то же время суд апелляционной инстанции, постановлением от 26.12.2011 оставивший без изменения решение суда первой инстанции, не принял во внимание, что вступивший 28.11.2011 в законную силу Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) изменил меру ответственности за вменяемое обществу правонарушение.

Согласно пункту 2 Федерального закона N 311-ФЗ статья 15.25 КоАП РФ дополнена частью 6.1, в соответствии с которой нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Принимая во внимание, что внесенные Федеральным законом N 311-ФЗ изменения в статью 15.25 КоАП РФ смягчают административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение, а также то, что на момент вступления в законную силу указанных изменений постановление о назначении административного наказания не было исполнено, размер штрафа должен быть приведен в соответствие с новой санкцией, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые обществом судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-99688/11-148-888 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по данному делу.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N 2522/12

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 18.05.2012.

Председательствующий судья

М.Ф. Юхней

Судьи

О.Ю. Гвоздилина В.Г. Кирюшина