Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2012 г. N ВАС-4223/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание судебных расходов - подача заявления - возмещение судебных расходов - суточные - исправление технических ошибок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2012 г. N ВАС-4223/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 26.03.2012 N 05-14/698 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике) (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 по делу N А71-1168/2010-А5 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2012 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пуск" о признании незаконным решение Управления Росреестра от 31.12.2009 об исправлении технической ошибки в описании земельного участка общества "Пуск" с кадастровым номером 18:28:000028:0002.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Управления Росреестра от 31.12.2009 N 28/09-1464 об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0002. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2011 N ВАС-4223/11 в передаче дела N А71-1168/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказано.

Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Управления Росреестра и учреждения 70 515 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 заявление общества "Пуск" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 30 507 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по рассмотрению дела N А71-1168/2010. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 определение от 17.08.2011 отменено. В удовлетворении заявления общества "Пуск" о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2012 постановление от 01.11.2011 отменено, определение от 17.08.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление считает, что взысканная денежная сумма является необоснованно завышенной, полагая, что оплата услуг представителей и суточных расходов на их проживание является чрезмерной и неразумной.

Частично удовлетворяя заявление общества "Пуск" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения последнего с заявлением о возмещении судебных расходов предусмотренный частью 2 статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек. Между тем суд первой инстанции, указав, что спор на настоящему делу рассматривался в суде кассационной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного обществом "Пуск" срока. Сумма подлежащих взысканию расходов определена судом исходя из принципов разумности и соразмерности подлежащих взысканию расходов. Доказательств неразумности судебных расходов суду не представлено. При определении размера суточных судом было учтено то, что выплата суточных определена приказом ООО "Пуск".

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске обществом "Пуск" предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов. Отметив, что пересмотр судебных актов вышестоящими инстанциями после вступления в силу решения суда не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, на наличие иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока заявителем не указано, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного обществом "Пуск" срока.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, указал, что срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов обществом "Пуск" не пропущен, а вывод суда апелляционной инстанции об исчислении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов с 13.09.2010, то есть даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010, является ошибочным. Названный вывод суда кассационной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11, согласно которой, к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу указанного Закона.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, на основании которых суды пришли к выводу об обоснованности размера подлежащих возмещению обществу судебных расходов. Однако в компетенцию надзорной инстанции, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не входит оценка фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-1168/2010-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова