Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2012 г. N ВАС-4089/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная Компания "Торг-Авто" от 20.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.08.2011 по делу N А75-6323/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная Компания "Торг-Авто" (ул. Быстринская, 3 г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628406) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ул. Геологическая, 2, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628402) о признании недействительными ненормативных актов.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (Сургутское ОСБ N 5940).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная Компания "Торг-Авто" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: решения от 23.04.2010 N 037/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.06.2010 N 43306 в части доначисления налогов по взаимоотношениям с контрагентом - ООО "Вектор", в части доначисления единого социального налога и соответствующих сумм пеней, начисления соответствующих сумму пеней по налогу на доходы физических лиц, привлечения к ответственности по взаимоотношениям с физическими лицами - Илларионовым Ю.А. и Виситаевым И.Л.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (Сургутское ОСБ N 5940).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.08.2011 заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение и требование инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 99 653 рублей 23 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.02.2012 оставил без изменения принятые судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды при рассмотрении дела установили, что документы от имени ООО "Вектор" подписаны учредителем и руководителем Юдиным Ю.А., который отрицает свою причастность к деятельности указанной организации; лицензия на осуществление строительных (ремонтных) работ обществу не выдавалась; документы, подтверждающие оказание транспортных услуг и выполнение ремонтных работ (документы формы N КС-2 и N КС-3, товарно-транспортные накладные и путевые листы), налогоплательщиком не представлены; представленные в суд документы содержат недостоверные сведения; у общества отсутствуют материально-технические ресурсы (транспортные средства, основные средства, имущество, персонал) для оказания услуг и выполнения работ; по адресу регистрации общество не находится, движение денежных средств по счету носит транзитный характер.

При этом судами в числе прочего учтены показания нотариуса Титаренко Л.Г. (согласно которым заверение подписи Юдина Ю.А. на заявлении о регистрации организации при создании ООО "Вектор" нотариус не осуществляла); заключение эксперта от 23.06.2011, свидетельствующее о подписании первичных документов неустановленным лицом; показания руководителя налогоплательщика Васильева А.А., из которых следует, что проверка права на подписание первичных документов, а также наличия соответствующих ресурсов для осуществления контрагентом спорных операций, обществом не проводилась. Также судами учтено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.03.2010 по делу N А75-546/2010 государственная регистрация ООО "Вектор" признана недействительной по причине представления в регистрирующий орган недостоверных сведений.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - ООО "Вектор".

Делая вывод о законности ненормативных актов инспекции в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц, начисления единого социального налога и пеней, привлечения к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что договоры на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом были заключены обществом с физическими лицами, не имеющими статуса индивидуальных предпринимателей - Илларионовым Ю.А. и Виситаевым И.Л., действовавшим на основании доверенности, выданной Виситаевой Л.М., и общество, выступая налоговым агентом по отношению к физическим лицам, не удерживало и не перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц и не включало в налоговую базу по единому социальному налогу суммы выплат указанным лицам по гражданско-правовым договорам.

Неправильного применения судами положений статей 210, 226, 235, 236 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-6323/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.08.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.А. Поповченко В.М. Тумаркин