Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2012 г. N ВАС-4563/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 по делу N А56-25235/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2012 по тому же делу,

по иску товарищества собственников жилья "Черняховского, 51А" к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Черняховского, 51А" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее -жилищное агентство) о взыскании 213 272,19 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты обязательных платежей и взносов на содержание, управление и ремонт дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51, лит. А, за период с 01.04.2008 по 31.03.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.03.2012 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов агентство просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что город Санкт-Петербург является собственником жилых и нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51А.

Иск мотивирован тем, что город Санкт-Петербург в лице жилищного агентства не перечислял денежные средства на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 36, 39, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.

Доводы жилищного агентства о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для оплаты расходов в отношении нежилых помещений, суд кассационной инстанции признал необоснованным. Суд указал, что согласно протоколам общих собраний членов товарищества, проведенных с участием жилищного агентства, утверждены сметы на содержание и ремонт как жилых, так и нежилых помещений. Санкт-Петербург как собственник и член товарищества о проведении собраний был уведомлен и направлял своего представителя для участия в них.

Частью 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Довод заявителя о нарушении судами единообразия судебной практики коллегия судей признает необоснованным, поскольку приведенные заявителем судебные акты приняты по иным обстоятельствам.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-25235/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева