Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2012 г. N ВАС-4506/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электроюгмонтаж" (ул. Красноармейская, д. 157/83, г. Ростов-на-Дону, 344010) от 29.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-21549/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электроюгмонтаж" к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Ростовской области о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 13-174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электроюгмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Ростовской области от 30.06.2010 N 13-174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией совместно с оперативно-розыскной частью по налоговым преступлениям по городу Ростову-на-Дону Главного управления внутренних дел по Ростовской области.

Названным решением обществу доначислено, в том числе, 12 454 237 рублей налога на прибыль, 9 340 678 рублей налога на добавленную стоимость, начислены пени и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), за неполную уплату названных налогов.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о недостоверности сведений, отраженных в первичных документах, представленных обществом в подтверждение обоснованности понесенных им расходов при совершении хозяйственных операций с обществами "Дон-Альянс", "Аркадия-Юг", "Малекс-Ойл", "Техно-Дон", "Ростстандарт", "Ас-Строй", "Сигма", "Оптима-Строй", и формальной организации документооборота.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области решение инспекции изменено.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2011 заявленное требование частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 12 307 026 рублей налога на прибыль, 9 230 269 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя требование общества в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные статьями 247, 252, 169, 171, 172 Кодекса для подтверждения права на отражение в налоговых вычетах сумм налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам, а также для включения в расходы затрат по спорным хозяйственным операциям по налогу на прибыль, обществом соблюдены, доказательств получения им необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, новые доказательства, представленные инспекцией в суд апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о нереальности спорных хозяйственных операций, формальном выполнении обществом требований Кодекса, не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов и заключении с ними договоров. Доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд посчитал противоречивыми и взаимоисключающими, а наличие у общества права на налоговые вычеты (возмещение) и принятие расходов для целей налогообложения недоказанным.

На основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов и налоговой базы по налогу на прибыль.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда об установленных обстоятельствах по делу соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы общества, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка на судебные акты по другим делам с участием тех же контрагентов не подтверждает нарушения единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по каждому делу связаны с оценкой представленных сторонами доказательств.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-21549/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова