Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2012 г. N ВАС-4791/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вавилово" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-27684/10-13-175, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве (далее - инспекция) от 10.12.2009 N 218/1345, N 219/1323, 220, 221/1336,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, в удовлетворении заявления отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2010 отменил названные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд города Москвы решением от 27.06.2011 в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение суда первой инстанции от 27.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 решение суда первой инстанции от 27.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2011 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование своей позиции общество, в том числе, ссылается на представление инспекции всех необходимых документов в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сводному счету-фактуре, выставленному ему как инвестору закрытым акционерным обществом "Русская компания имущественной опеки" (закрытое акционерное общество "РКИО", далее - заказчик-застройщик), указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнуто реальное участие общества в инвестиционном проекте по созданию объекта капитального строительства ("Жилой дом-комплекс с подземной автостоянкой" по адресу: город Москва, улица Вавилова, владение 75), принятие его на учет обществом (доли) и последующее использование в производственной деятельности для оказания налогооблагаемых услуг. Общество ссылается на наличие первичных документов, выставленных подрядными организациями, у заказчика-застройщика, от своего имени привлекавшего их к строительству спорного объекта и полагает, что законом не запрещено вступление инвестора в инвестиционный проект не с начала его осуществления, а также использование в качестве инвестиций собственных простых векселей на сумму 491, 8 млн. рублей. Общество указывает на отсутствие у инспекции и судов оснований для признания его действий в качестве направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, утверждая, что все операции с векселями по договорам мены и договору о взаимозачете однородных требований осуществлены им с намерением создать ответствующие правовые последствия, не соглашаясь с выводом инспекции и судов о том, что эмитированные им простые векселя не оплачены денежными средствами в связи с тем, что являлись предметом по договорам мены.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Исследовав и оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суды сочли, что инспекцией доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующая о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, отметив, что инспекцией документально подтверждена нереальность инвестиций общества в строительство упомянутого объекта.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Проверка оспариваемых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения общества в суд надзорной инстанции, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относится. Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-27684/10-13-175 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Ю.Ю. Горячева Д.И. Дедов