Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-5024/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Флайт-Инвест" от 05.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011 по делу N А41-3567/2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2011 по тому же делу

по иску администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация г/о Химки) к обществу с ограниченной ответственностью "Флайт-Инвест" (далее - общество) о взыскании 2 073 924 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за 2008 и 2009 годы, 4 667 366 руб. 77 коп. пени за период с 15.09.2008 г. по 31.01.2011 г., расторжении договора от 05.09.1996 N 417 аренды земельного участка, в редакции соглашения к нему от 28.09.2000 N 218 и обязании общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:10:080112:41, расположенный в районе пос. Новогорск Химкинского района.

По встречному иску общества к администрации о признании указанного договора аренды незаключенным.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2011, исковые требования администрации удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили его права, определенные пунктом 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд установил, что общество систематически (более двух раз подряд) не исполняло надлежащим образом обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды от 05.09.1996 N 417, о чем ему указывалось администрацией в претензии от 08.06.2009 N 2029, а потому, руководствуясь названными нормами права, удовлетворил исковые требования администрации.

Суд отказал в удовлетворении встречного иска общества о признании договора аренды от 05.09.1996 N 417 незаключенным, так как из его содержания не следует, что сторонами не были согласованы какие либо существенные условия договора, в том числе об объекте аренды (земельный участок площадью 1,83 га, что подтверждается кадастровой выпиской от 04.06.2009).

Доводы, изложенные в заявлении, проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций и не опровергают выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-3567/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова