Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2012 г. N ВАС-2873/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" от 03.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2012 по делу N А25-789/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по заявлению открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ул. Османа Касаева, 3, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ул. Первомайская, 45, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытым акционерным обществом "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) 20.01.2011 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2010 года с суммой налога, подлежащего возмещению из бюджета, в размере 11 611 890 рублей.

В целях проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекцией обществу направлено требование о представлении документов от 24.01.2011 N 08-38/2839 со сроком его исполнения в течение 10 дней со дня получения. Согласно требованию у общества запрашивались: книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, договоры, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 90 и 62, акты приема-передачи, объяснения по поводу возникновения НДС к возмещению, реестр документов, представленных для камеральной проверки.

Требование получено обществом 26.01.2011. Таким образом, документы подлежали представлению не позднее 10.02.2011.

В пределах установленного срока - 04.02.2011 - общество направило в инспекцию часть истребованных документов на 1983 листах (книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные, оборотно-сальдовая ведомость, договоры).

В период с 15.02.2011 по 02.03.2011 обществом в инспекцию были представлены остальные документы на 4 847 листах (авансовые счета-фактуры, акты приема-передачи).

Полагая, что документы представлены с нарушением срока, установленного в требовании, инспекцией в порядке статьи 101.4 Кодекса был составлен акт от 11.03.2011 N 3479 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

Акт от 11.03.2011 N 3479 и извещение о назначении на 30.03.2011 рассмотрения материалов проверки по этому акту вручены представителю общества 14.03.2011.

18.03.2011 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2010 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 19 341 066 рублей.

30.03.2011 инспекция рассмотрела материалы по акту от 11.03.2011 N 3479 и с учетом возражений налогоплательщика приняла в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса, оспариваемое решение N 477 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок 4 847 документов в виде взыскания штрафа в сумме 484 700 рублей (с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств и снижения суммы штрафа на 50%) (далее - решение инспекции).

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черксесской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2011 заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении инспекцией порядка рассмотрения материалов о правонарушении, совершенном обществом в ходе проведения камеральной проверки, материалы по которому подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, а не статьей 101.4 Кодекса, чем были нарушены права общества на представление возражений и обжалование решения (различные сроки). Кроме этого, по мнению суда, инспекция в нарушение требований пункта 9.1 статьи 88 Кодекса совершила действия по принятию решения по налоговому правонарушению, выявленному в ходе камеральной проверки, после ее прекращения. Признавая неправомерным привлечение общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что инспекция в нарушение требований пункта 9.1 статьи 88 Кодекса совершила действия по приятию решения по налоговому правонарушению, выявленному в ходе камеральной проверки, после прекращения этой проверки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.01.2012 отменил судебные акты и заявление общества оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях выработки единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решениях, в том числе, указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе его обжаловать, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу). Решения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решения. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В соответствии со статьей 101.4 Кодекса по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение или об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу).

Согласно пункту 2 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившие в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.2 Кодекса вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Анализ судебной арбитражной практики при рассмотрении дел со схожими обстоятельствами показал отсутствие единообразия при решении вопроса о наличии досудебного порядка урегулирования спора при оспаривании решений, вынесенных в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Позиции об обязательном досудебном порядке обжалования решений, принятых в соответствии со статьей 101.4 Кодекса, придерживаются Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (постановление от 21.12.2009 по делу N А43-11871/2009-45-281 Арбитражного суда Нижегородской области), Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 13.01.2012 по делу N А44-1404/2011 Арбитражного суда Новгородской области). Суды поддержали судебные акты нижестоящих инстанций об оставлении заявлений налогоплательщиков без рассмотрения, поскольку пришли к выводу о том, что положения статьи 101.2 Кодекса, устанавливающей обязательный досудебный порядок обжалования решения, распространяются на решения, принятые на основании статей 101 и 101.4 Кодекса.

Противоположные выводы об отсутствии обязательного досудебного порядка обжалования для решений, принятых в соответствии со статьей 101.4 Кодекса, и возможности альтернативного выбора обжалования (либо в вышестоящий налоговый орган, либо в суд) содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2012 по делу N А78-5073/2011 Арбитражного суда Забайкальского края, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2010 по делу N А56-59054/2009 и от 17.12.2009 по делу N А56-59024/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по делу N А03-6113/2010 Арбитражного суда Алтайского края, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2010 по делу N А60-52138/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области. При рассмотрении указанных дел суды исходили из того, что обязательный досудебный порядок обжалования, которым суды считают подачу апелляционной жалобы, предусмотрен в отношении решений инспекции, выносимых по результатам налоговых проверок (статья 101 Кодекса), на решения, принятые на основании статьи 101.4 Кодекса, данный порядок не распространяется.

По мнению коллегии судей, нуждается в обсуждении и вопрос о применении статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в смысле допустимости оставления заявления без рассмотрения судом кассационной инстанции, если дело было рассмотрено по существу судами первой и апелляционной инстанций.

Также спорным является применение определенного порядка рассмотрения материалов о правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 126 Кодекса (непредставление документов, истребованных в ходе камеральной налоговой проверки), а именно: подлежат ли материалы рассмотрению в порядке, установленном статьей 101 Кодекса или статьей 101.4 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении инспекцией порядка рассмотрения материалов о правонарушении, совершенном обществом в ходе проведения камеральной проверки, материалы по которому подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, а не статьей 101.4 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А25-789/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2012 по делу N А25-789/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 31.05.2012.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

В.В. Бациев А.А. Поповченко