Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2012 г. N ВАС-5177/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Югрател" от 27.03.2012 N 305 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2011 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А75-7096/2011,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Югрател" (далее - общество, ОАО "Югрател") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2011 N 55 по делу N 02-23-205/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Суды установили, что в городе Сургуте в период апреля 2011 года обществом по кабельному телевидению в эфире телеканалов "СК22" транслировалась реклама следующего содержания: "Лучшая цена_ быстрый Интернет_ Югрател_".

По результатам проведения проверки соблюдения требований законодательства о рекламе антимонопольным органом принято решение от 20.05.2011, согласно которому указанная реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования достоверности и добросовестности, установленные частью 1, пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2011 N 52 и вынесено постановление от 09.08.2011 N 55 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности. Суды исходили из содержания в рекламе общества некорректных сравнений с иными товарами и недостоверных сведений о преимуществах рекламируемого товара.

При этом суды указали, что факт признания Торгово-промышленной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ОАО "Югрател" победителем в номинации "Интернет по сети кабельного ТВ, доступ в сеть Интернет по беспроводной технологии Wi-Fi, кабельное телевидение цифрового формата" с правом маркирования услуги знаком победителя "Лучший товар Югры" не может свидетельствовать об отсутствии нарушения обществом законодательства о рекламе. Сравнения неограниченного количества производителей соответствующих товаров и услуг по показателям "лучшая цена" и "быстрый Интернет" некорректны и не допустимы в силу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также недостоверны, поскольку сравнения организаций по данным показателям не проводились. Кроме того, реклама ОАО "Югрател" не содержала сведений о признании общества победителем в указанной номинации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А75-7096/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2011 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней