Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-4911/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск Ярославской области "Рыбинская городская электросеть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2011 по делу N А82-16269/2009-21, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск Ярославской области "Рыбинская городская электросеть" (далее - предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 14 126 212 рублей 26 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за январь-июнь и август-сентябрь 2008 года, а также 11 950 588 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.02.2008 по 19.05.2011 с дальнейшим их начислением по день оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2011 с предприятия в пользу компании взыскано 16 078 278 рублей 21 копейка, в том числе 14 126 212 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и 1 952 065 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим взысканием процентов с суммы долга, начиная с 01.06.2011 по день оплаты долга, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства либо его части. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению предприятия, истцом неправильно выполнен расчет искового требования; 70 процентов счетчиков в многоквартирных и частных домах города Рыбинска являются непригодными к эксплуатации по техническим требованиям; истцом используются показания данных счетчиков как годных к эксплуатации при определении объемов энергии, доставленной до потребителей, т.е. при расчете полезного отпуска энергии потребителям и расчете потерь энергии; истцом определяется объем энергии, доставленной до потребителей, по показаниям квартирных электрических счетчиков в многоквартирных домах, что противоречит выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 02.03.2010 N 7445/09.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно статье 304 Кодекса основаниями для передачи дела в Президиум являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется исходя из следующего.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований сберег денежные средства в размере неоплаченной стоимости фактических потерь электроэнергии при передаче ее от гарантирующего поставщика потребителям по электрическим сетям ответчика как сетевой организации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период с января по октябрь 2008 года компания являлась гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Ярославской области на основании постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.10.2006 N ППр-105-ГП "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области"; предприятие является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по сетям и осуществляющей технологическое присоединение; приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2007 N 230 ответчику установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, исходил из того, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны компенсировать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке; ответчик обладает всеми признаками сетевой организации, в силу чего обязан компенсировать истцу фактические потери электрической энергии в сетях при оказании услуг по ее передаче; объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика, подтвержден материалами дела.

На основании пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, судом сделан вывод, что ответчик обязан оплачивать истцу стоимость фактических потерь электрической энергии.

При этом суд указал, что неисполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него как на сетевую организацию, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска; последствия неисполнения сетевой организацией требований пункта 121 Правил N 530 не могут быть возложены на сбытовую организацию при наличии доказательств объема отпуска в сеть и объемов отпуска из сети и при использовании в расчете согласованных с сетевой организацией данных; расчет потерь в многоквартирных домах, произведенный ответчиком, носит произвольный характер.

Довод заявителя о неправильности произведенного истцом расчета потерь рассматривался также судами апелляционной и кассационной инстанций, признавших его несостоятельным ввиду неподтвержденности.

Исходя из содержания надзорной жалобы, позиция предприятия, по существу, сводится к переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-16269/2009-21 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева