Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2012 г. N ВАС-1880/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Завод Электробалт" (пр. Большевиков, д. 52, к. 6, город Санкт-Петербург, 193315; ул. Верхняя Масловка, 12-57, город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2011 по делу N А46-1213/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2011 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Завод Электробалт" к Администрации Тарского муниципального района Омской области (пл. Ленина, 21, город Тара, Омская область, 646530) и Омской области в лице Правительства Омской области (ул. Красный путь, д. 1, город Омск, 644002) о взыскании 60 744 360 рублей 18 копеек.

Другие лица участвующие в деле: Муниципальное учреждение "Отдел капитального строительства" Администрации Тарского муниципального района.

СУД УСТАНОВИЛ:

10.09.2007 Арбитражным судом Омской области принято решение по делу N А46-4533/2007 о взыскании с муниципального учреждения "Отдел капитального строительства" Администрации Тарского района (далее - МУ "ОКС") в пользу закрытого акционерного общества "Омскстроймост-Мостоотряд-63" (далее - ЗАО "Омскстроймост-Мостоотряд-63") денежных средств в сумме 60 744 360 рублей 18 копеек.

Был выдан исполнительный лист N 009541 от 25.10.2007.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Завод Электробалт" (далее - Торговый дом) по договору купли-продажи от 22.10.2008 приобрело имущество ЗАО "Омскстроймост-Мостоотряд-63", в том числе дебиторскую задолженность в сумме 60 664 360 рублей 18 копеек МУ "ОКС".

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ЗАО "Омскстроймост-Мостоотряд-63" на Торговый дом.

11.11.2009 исполнительный лист предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

23.11.2009 Тарским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Этим же определением исполнительный лист возвращен Торговому дому, с разъяснениями, что в соответствии со статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства.

26.11.2009 исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Комитет финансов и контроля Администрации Тарского района.

Письмом от 23.03.2010 Комитет финансов и контроля Администрации Тарского района уведомил Торговый дом о невозможности погашения задолженности в связи с отсутствием денежных средств для финансирования МУ "ОКС".

В связи с неисполнением вышеуказанного решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4533/2007 Торговый дом 06.02.2011 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Тарского муниципального района Омской области (далее - Администрация) как лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника МУ "ОКС", и к Правительству как солидарному с Администрацией должнику о взыскании с Администрации 15 156 024 рублей и солидарно с Администрации и Омской области в лице Правительства (далее - Правительство) 45 508 336 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ "ОКС".

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.11.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Торговый дом просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применении судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций срок исковой давности по искам кредитора к основному и субсидиарному должнику определили одной датой с момента неисполнения обязательства основным должником, а именно с момента неоплаты выполненных работ по договору строительного подряда, однако конкретную дату, с которой должно исчисляться течение срока исковой давности, не указали.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности и указал, что истцу стало известно о нарушенном праве кредитора 06.11.2008, то есть в момент передачи документов о приобретенной дебиторской задолженности, следовательно, с этой даты следует считать начало течения срока исковой давности.

При этом суд кассационной инстанции не принял во внимание, что при таких обстоятельствах исковое заявление от 06.02.2011 подано в пределах срока исковой давности и оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.

Однако суды не учли следующие.

В соответствии со статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от должника в разумный срок ответа на предъявленное требование, и в случае отсутствия у учреждения средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Указанная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована в постановлении от 27.07.2011 N 2381/11.

Торговый дом ссылался на нее в кассационной жалобе, однако суд кассационной инстанции эти доводы не учел.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в десятидневный срок информирует об этом взыскателя.

Следовательно, Торговый дом должен был узнать о том, что его право нарушено через три месяца после предъявления исполнительного листа в Комитет финансов и контроля Администрации. Исполнительный лист был предъявлен 26.11.2009, в течение установленных законом трех месяцев исполнен не был. Исковая давность по требованиям к субсидиарному должнику начала течь с 27.02.2010.

Исковое заявление о взыскании задолженности подано 06.02.2011. Следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, в целях обеспечения единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального права судебная коллегия усматривает основания для передачи данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А46-1213/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2011 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 04 июня 2012 года.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин