Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-4708/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления по тарифам Орловской области б/д N 01-10/984 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2011 по делу N А48-3297/2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2012 по тому же делу по заявлениям индивидуального предпринимателя Золотарева Георгия Васильевича (г. Орел, далее - предприниматель) о признании недействующими приказа Управления по тарифам Орловской области от 17.01.2011 г. N 9-т "Об установлении ООО "Орелтеплогаз" тарифов на тепловую энергию для потребителей города Орла", приказа Управления по тарифам Орловской области от 20.12.2010 г. N 868-Т "Об установлении (пересмотре) ООО "Орелтеплогаз" тарифов на тепловую энергию для потребителей города Орла", как несоответствующих нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (с учетом уточнения требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - общество "Орелтеплогаз").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленное требование удовлетворено.

Суды руководствовались статьями 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и исходили из недоказанности Управлением соответствия оспариваемых актов федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2010 по делу N А48-3620/2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, приказ Управления по тарифам Орловской области (далее - Управление) от 10.12.2009 г. N 910-Т признан недействующим как не соответствующий приказу ФСТ России от 29.09.2009 N 228-э/3 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2010 год".

Приказом Управления от 20.12.2010 N 868-т "Об установлении (пересмотре) ООО "Орелтеплогаз" тарифов на тепловую энергию для потребителей г. Орла" (далее - приказ N 868-т) утвержден и введен в действие с 09.12.2010 одноставочный тариф на тепловую энергию общества "Орелтеплогаз" в размере 863,2 12 руб./ГКал (без НДС).

Приказом Управления от 17.01.2011 N 9-т "Об установлении ООО "Орелтеплогаз" тарифов на тепловую энергию для потребителей города Орла" (далее - приказ N 9-т) для общества "Орелтеплогаз" установлен и введен в действие с 01.02.2011 одноставочный тариф на тепловую энергию в размере 992,4 руб./ГКал; приказ N 868-т признан утратившим силу с 01.02.2011.

Полагая, что приказ N 868-т и приказ N 9-т не соответствуют закону и нормативным правовым актам ФСТ России, имеющим большую юридическую силу, нарушают его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Доводы заявителя о недопустимости проверки тарифа, установленного для конкретной теплоснабжающей организации, на соответствие установленным ФСТ России предельным максимальным уровням тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, не принимаются, так по существу направлены на пересмотре судебных актов по делу N А48-3620/2010 Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2010, проверка которых в рамках настоящего надзорного производства не может быть произведена в силу действующего процессуального законодательства.

Ссылка заявителя не неправомерность вывода судов о примененном при определении размера тарифа, утвержденного приказом N 868-т, методе не принимается, как противоречащая содержанию судебного акта первой инстанции, из которой следует, что названным приказом тариф был установлен на основе материалов, представленных обществом "Орелтеплогаз" в 2009 году, а также что иными сведениями Управление не располагало. Содержащиеся в надзорной жалобе доводы об использовании Управлением иного способа определения спорных тарифов относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Доводы о том, что судами нижестоящих инстанций не были указаны виды деятельности регулируемой организации, подлежащие раздельному учету, а также о том, что суды обязали регулирующий орган устанавливать тариф на тепловую энергию "методом умножения одного из тарифов 2009 года на 15 %, а затем на 17 %" не принимаются, как противоречащие содержанию судебных актов первой и кассационной инстанций.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3297/2011 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова