Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2012 г. N ВАС-5105/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования города Краснодара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 по делу N А32-4427/2011-20/195, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж" к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" муниципального образования город Краснодар (ул. Речная, 8, г. Краснодар, 350007), администрации муниципального образования город Краснодар (ул. Красная, 122, г. Краснодар, 350006) о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" муниципального образования город Краснодар (далее - учреждение), муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 76 090 рублей 34 копеек задолженности по муниципальному контракту от 05.09.2008 N 45-С на выполнение строительно-монтажных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 решение суда от 14.09.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.02.2012 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов обратилась администрация, которая просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Коллегия судей надзорной инстанции, обсудив доводы заявления и изучив содержание оспариваемых судебных актов, считает, что предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Как установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.09.2008 N 45-С на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Городская клиническая больница N 3, согласно условиям которого заказчик обязан принять работы и оплатить их стоимость в пределах средств фактически выделенных из местного бюджета - бюджета муниципального образования город Краснодар.

В связи с неполной оплатой заказчиком выполненных по контракту работ общество направило претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку учреждение гарантировало погашение задолженности только после доведения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств - Департаментом строительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), общество расценило данный ответ на претензию как незаконное уклонение от оплаты выполненных работ и обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии у общества законных оснований для взыскания спорной задолженности.

Настоящий спор касается определения надлежащего ответчика по делу.

Руководствуясь положениями статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сославшись на невозможность определения главного распорядителя бюджетных средств применительно к муниципальному заказчику по контракту, суды привлекли в качестве представителя публично-правового образования администрацию города Краснодара, глава которой, как указали суды, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета.

Довод администрации о том, что главным распорядителем бюджетных средств является департамент, поскольку в соответствии с пунктом 4 Решения городской Думы Краснодара от 22.11.2007 N 32 "Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Краснодар" (далее - Решение городской Думы) назван уполномоченным органом по управлению доходами и расходами местного бюджета, организации бюджета муниципального образования, не подтверждается содержанием названного Решения городской Думы и не свидетельствует о нарушении судами норм права.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-4427/2011-20/195 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 14.09.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина