Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-5074/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Город Саратов" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2012 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-14348/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Н.П., г. Саратов к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Третье лицо: Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ким Н.П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения по заявлению предпринимателя от 12.04.2010 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1 091 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040217:12, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, в Ленинском районе; о признании недействительным постановления администрации от 06.09.2010 N 2125 "Об отказе ИП Ким Н.П. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Ленинском районе". В качестве способа восстановления своих нарушенных прав заявитель просил обязать администрацию принять решение о предоставлении данного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2011 требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения, удовлетворено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным постановления и обязании администрации принять решение о предоставлении земельного участка в аренду. Суд признал недействительным постановление администрации от 06.09.2010 N 2125 "Об отказе ИП Ким Н.П. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Ленинском районе", обязал администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю данного участка в аренду на 49 лет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение суда первой инстанции от 01.02.2011 в обжалуемой части отменено. Постановление администрации от 06.09.2010 N 2125 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду признано недействительным. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление соответствовало действовавшему на момент его принятия Положению о предоставлении земельных участков и на то, что имеются препятствия для предоставления земельного участка для размещения автостоянки с точки зрения соответствия вида разрешенного использования земельного участка градостроительному законодательству.

Судами установлено, что 01.03.2010 администрация разместила в газете "Саратовская панорама" информацию о возможном предоставлении земельного участка, общей площадью 1 091 кв. м, предназначенного для размещения автостоянки, расположенного по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, в Ленинском районе. Предприниматель обратилась с заявлением от 12.04.2010 N 21251 о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством.

06.09.2010 администрация вынесла оспариваемое постановление N 2125 об отказе в предоставлении данного участка в аренду предпринимателю, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в резолютивной части которого должно содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю.

Судами установлено, что к поданному предпринимателем заявлению, поступившему в администрацию 12.04.2010, были приложены все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт, и указаны все сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с этим суды пришли к выводу, что постановление N 2125 вынесено администрацией 06.09.2010 с нарушением срока принятия решения, установленного пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права предпринимателя на своевременное рассмотрение его заявления, и удовлетворили требование о признании данного бездействия незаконным.

Отказывая в удовлетворении требования о признании постановления администрации N 2125 от 06.09.2010 незаконным, нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции исходил из его соответствия Положению о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 N 53-632 (далее - Положение N 53-632), в соответствии с которым предоставление земельных участков для размещения автостоянок осуществляется на аукционе.

Отменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 24.03.2011 пункты 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.2 Положения N 53-632 признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с этим апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным не применять вышеназванное Положение в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, поскольку федеральное земельное законодательство подобных ограничений на предоставление земельных участков не содержит.

Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление администрации не соответствуют требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает индивидуального предпринимателя Ким Н.П. возможности приобретения в аренду земельного участка с целью размещения на нем автостоянки, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о соответствии оспариваемого постановления Положению N 53-632 являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов апелляционной и кассационной инстанций.

Иные доводы заявителя по существу направлены на пересмотр установленных судами обстоятельств дела и выводов судов, которые основаны на нормах действующего земельного и градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А57-14348/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова