Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-11313/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МП города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 7" Петрущенкова П.М. (а/я 121, г. Новосибирск, 630015) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 28.07.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19316/2006, постановления от 18.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по тому же делу о признании муниципального предприятия города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 7" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 22.01.2008 Арбитражного суда Омской области муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 7" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом)

Определением от 23.09.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Петрущенков П.М.

Определением от 04.05.2010 конкурсное производство в отношении предприятия завершено.

Постановлением от 22.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 04.05.2010 Арбитражного суда Омской области изменено в мотивировочной и резолютивной части, расходы в размере 19 108 000 руб., выплаченные конкурсным управляющим предприятия Петрущенковым П.М. ООО "Гарант" за счет конкурсной массы, признаны необоснованными. В остальной части определение от 04.05.2010 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения.

Постановлением от 08.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 22.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено в части признания необоснованными расходов в размере 19 108 000 руб., в этой части оставлено в силе определение от 04.05.2010 Арбитражного суда Омской области.

Определением от 16.11.2010 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела N А46-19316/2006 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 08.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по этому делу отказано.

Постановлением от 30.11.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 08.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 28.12.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 22.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением от 10.05.2011 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.11.2010 и от 28.12.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены, заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о пересмотре постановления от 08.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения применительно к части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Арбитражный управляющий Петрущенков П.М. 09.06.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании ФНС России погасить расходы и вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 727 635 руб. 47 коп., в том числе 549 000 руб. - за оказанные в период с июня 2010 года по май 2011 года привлеченными лицами юридические услуги, 48 635 руб. 47 коп. прочих расходов (почтовых, транспортных, на проживание в гостинице) и 130 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с мая 2010 года по май 2011 года.

Определением от 28.07.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Петрущенкова П.М. о возмещении ФНС России расходов по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 определение суда первой инстанции от 28.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Петрущенков П.М. просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами нарушены его права, а так же нарушены нормы материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Петрущенкова П.М. в части взыскания с ФНС России расходов, связанных с оплатой привлеченным арбитражным управляющим лицам оказанных в период с июня 2010 года по май 2011 года юридических услуг, а также прочих расходов, суд первой инстанции указал, что данные расходы понесены арбитражным управляющим Петрущенковым П.М. после завершения конкурсного производства в отношении предприятия (04.05.2010), тогда как по смыслу Закона о банкротстве отнесению на заявителя (в случае отсутствия у должника достаточных денежных средств) подлежат расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно статье 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Исходя из положений статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению в случае, если они связаны с исполнением обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве. Между тем определение от 04.05.2010 Арбитражного суда Омской области о завершении конкурсного производства в отношении предприятия пересматривалось только в части расходов по делу о банкротстве.

Исполнение конкурсным управляющим предусмотренной в пункте 2 статьи 149 Закона о банкротстве обязанности по представлению определения о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц либо иных действий, может являться основанием для обращения арбитражного управляющего с требованием о взыскании понесенных им в связи с этим расходов, но не вознаграждения.

Судами установлено, что на момент вынесения Арбитражным судом Омской области определения от 04.05.2010 о завершении конкурсного производства в отношении предприятия конкурсным управляющим были выполнены все необходимые действия в процедуре конкурсного производства.

В связи с этим суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФНС России вознаграждения конкурсному управляющему за период с мая 2010 года по май 2011 года, а также расходов конкурсного управляющего за оказанные ему в период с июня 2010 года по май 2011 года привлеченными лицами юридические услуги и прочих расходов, поскольку заявленные арбитражным управляющим Петрущенковым П.М. к возмещению расходы понесены им после завершения процедуры конкурсного производства в отношении предприятия и не связаны с осуществлением им полномочий конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-19316/2006 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.07.2011, постановления от 18.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко