Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 мая 2012 г. N ВАС-4779/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" от 13.03.2012 N 876 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2011 по делу N А82-119/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр", г. Рыбинск (далее - предприятие, истец) к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания", г. Рыбинск (далее - управляющая компания, ответчик) о взыскании 4 312 585 рублей 74 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 08.09.2008 N 9 "Р" в период с июля по ноябрь 2010 года.

Третье лицо - муниципальное автономное учреждение городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр".

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011, иск удовлетворен частично: с управляющей компании в пользу предприятия взыскано 1 507 115 рублей 42 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано с учетом погашения управляющей компанией части задолженности в размере 2 756 216 рублей 87 копеек, в отношении остальной части задолженности суды пришли к выводу, что она документально не подтверждена.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 08.09.2008 N 9 "Р" предприятие приняло на себя обязанность ведения электронной базы данных, оказания управляющей компании услуг по организации и ведению информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению платежей за жилье и коммунальные услуги в многоквартирных домах согласно территории обслуживания управляющей компании, организации сбора платежей за перечисленные услуги, ведению аналитического учета плановых и поступивших платежей от потребителей, перечислению денежных средств управляющей компании в сроки и в размерах согласно условиям настоящего договора либо по согласованию с управляющей компанией, изготовлению и организации доставки счетов-квитанций потребителям услуг, приему населения и предоставлению информации о начислениях за жилье и коммунальные услуги, дополнительные услуги и их оплате, выдаче потребителям необходимых справок и документов, предупреждению и уменьшению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что оплата оказанных услуг ежемесячно определяется актом сдачи-приемки услуг, а цена формируется произведением стоимости обслуживания одного квадратного метра общей площади многоквартирных домов (в копейках, составляющая тарифа "содержание и ремонт жилья") на общую площадь многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией.

В соответствии с Уставом городского округа город Рыбинск, постановлением главы городского округа город Рыбинск от 30.11.2006 N 1040 "О регулировании тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений городского округа город Рыбинск" с 01.03.2010 тариф на названные услуги, оказываемые предприятием, составил 87 копеек за квадратный метр жилой площади жилого помещения (постановление Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 01.03.2010 N 469), о чем предприятие незамедлительно известило управляющую компанию.

Ссылаясь на то, что управляющая компания не оплатила услуги, оказанные в период с июля по ноябрь 2010 года, рассчитанные по данному тарифу, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в вышеназванной части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая частичную оплату ответчиком услуг до принятия решения по настоящему делу, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт оказания истцом услуг на сумму 1 507 115 рублей 42 копейки, рассчитанную с применением тарифа, установленного постановлением Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 01.03.2010 N 469, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

При этом, истолковав условия договора от 08.09.2008 N 9 "Р" по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что договором закреплена не твердая стоимость оказываемых услуг, а формула, по которой эта стоимость рассчитывается ежемесячно и составляющей которой является тариф, устанавливаемый Администрацией городского округа город Рыбинск Ярославской области (пункта 3.1 договора).

Суды указали на то, что дополнительные соглашения к договору в части определения цены заключались на 2008 и 2009 годы, при этом стоимость услуг рассчитывалась по формуле с применением составляющей - тарифа на 2008 и 2009 годы, что не противоречит пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, суды признали правомерным определение стоимости услуг в 2010 году с применением той же составляющей - тарифа на 2010 год.

Суды также учли, что при изменении тарифа ответчик не отказался от услуг.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А82-119/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова