Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2012 г. N ВАС-5047/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (ул. Меридианная, 4, г. Казань, 420124) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011 по делу N А28-17770/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (далее - общество "ТТК техно", должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным договора от 19.10.2009 о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора и о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011 требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 определение от 21.09.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 17.02.2012 определение от 21.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "ТТК техно" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Витязь-альфа" (инвестор) 19.10.2009 заключен договор о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора, в соответствии с которым заказчик передал инвестору недвижимое имущество стоимостью 47 815 012 рублей и земельный участок стоимостью 242 749 рублей.

Конкурсный управляющий оспорил указанную сделку на основании пункта 1 статьи 61.2 и пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до дня принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Установив при рассмотрении спора, что сделка совершена должником менее чем за два месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, в отсутствие доказательств равноценного встречного исполнения со стороны общества "Витязь-альфа", а также при наличии на дату совершения оспариваемой сделки неисполненных обязательств должника перед другим кредитором - АКБ "Абсолют Банк", суды пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 и пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в соответствии со статьей 61.6. Закона о банкротстве.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-17770/2009 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов