Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2012 г. N ВАС-5500/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (Москва) от 05.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-148045/10-151-1250, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 по тому же делу по иску Центральной базовой таможни (Москва) к ООО "Страховая компания "Цюрих" о взыскании 23 623 рублей 50 копеек страхового возмещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, исковое требование Центральной базовой таможни удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что 28.12.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Любомудрова А.В., управлявшего автомобилем БМВ Х5 (г/н К 952 КЕ 199), причинены механические повреждения автомобилю Ауди А8 (г/н А 153 АА 177), принадлежащему Центральной базовой таможне.

Поскольку гражданская ответственность лица, виновного в возникновении аварии, застрахована ООО "Страховая компания "Цюрих", указанный страховщик выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 16 050 рублей.

В свою очередь, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 39 673 рубля 50 копеек.

Выплата страховщиком страхового возмещения в меньшем размере послужила основанием для обращения потерпевшего в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении разницы между стоимостью ремонта и страховой выплатой.

Возражения ответчика в отношении завышенного размера затрат на фактический ремонт суды признали не доказанными применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования потерпевшего - обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.01.2012 оставил решение от 14.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая компания "Цюрих") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела, касающихся определения размера подлежащего выплате возмещения по ОСАГО, и допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылаясь на положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), заявитель не учитывает, что положения пункта 4 статьи 12 названного Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), которой он воспользовался в данном случае.

Возмещение фактических затрат на восстановление транспортного средства в пределах страховой суммы по ОСАГО по сравнению с затратами, определенными экспертным путем, наиболее соответствует целям Закона об ОСАГО, направленным на защиту потерпевших.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-148045/10-151-1250 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова