Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2012 г. N ВАС-5004/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление и дополнение к нему, поданные конкурсным управляющим Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (далее - конкурсный управляющий ФГУСП "Михайловское"), о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2011 по делу N А51-5884/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ФГУСП "Михайловское" к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании недействительным решения Управления Росреестра по Приморскому краю, оформленного в виде письма от 24.09.2010 N 01/002/2010-218, о приостановлении государственной регистрации права хозяйственного ведения на ФГУСП "Михайловское" (далее - предприятие) как имущественный комплекс с включением в его состав 25 объектов, находящихся у предприятия на праве хозяйственного ведения, и земельного участка, находящегося у предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования, в части оснований приостановления государственной регистрации, а именно выводов о том, что включение земельного участка, принадлежащего ФГУСП "Михайловское" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в состав предприятия, в отношении которого заявлено право хозяйственного ведения, противоречит действующему законодательству, а также влечёт возникновение противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; о признании недействительным решения Управления Росреестра по Приморскому краю, оформленного в виде письма от 24.02.2011 N 01/002/2010-218 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на предприятия как на имущественный комплекс с включением в его состав 25 объектов и земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель также просил обязать Управление Росреестра по Приморскому краю в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию за ФГУСП "Михайловское" права хозяйственного ведения на предприятие как на имущественный комплекс.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 21.07.2011 первой инстанции Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанные судебные акты, заявитель - конкурсный управляющий ФГУСП "Михайловское" считает данные судебные акты незаконными, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы предприятия - должника, находящегося на стадии банкротства, кредиторов должника и иных лиц, участвующих при проведении процедуры конкурсного производства.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении и дополнении к нему, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что по другому делу N А51-2979/2007-15-28 ФГУСП "Михайловское" признано судом несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура - конкурсное производство.

С целью осуществления мероприятий, связанных с несостоятельностью (банкротством), конкурсным управляющим предприятием изданы приказы: от 05.09.2007 N 04 (о проведении инвентаризации имущества предприятия - должника); от 28.02.2008 N 05 о конкурсной массе должника с включением в неё 25 объектов недвижимого имущества, на которые за предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения, и земельного участка площадью 37 930 000 кв. м, находящегося у предприятия на зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. На основании пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Исходя из названных законодательных норм, суды признали, что в конкурсную массу предприятия (должника) неосновательно был включён земельный участок, находящийся у предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования, и на имущественный комплекс предприятия, сформированный с земельным участком, которым на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет и пользуется предприятие в пределах, определённых собственником этого земельного участка и законодательством, не подлежало государственной регистрации право хозяйственного ведения предприятия.

Выводы судов обоснованы установленными по делу обстоятельствами, нормами законодательства и не противоречат судебной практике.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении и дополнении к нему о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5884/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова И.И. Полубенина