Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2012 г. N ВАС-5255/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 по делу N А60-21466/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2012 по тому же делу по иску ООО "Страховая компания "Цюрих" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (г.Екатеринбург) о взыскании в порядке суброгации 12 249 рублей 60 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Олешко В.Ф. и Поль А.И.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что 31.12.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21093 (г/н М 167 АО 96), управляемого водителем Полем А.И., и автомобиля "Субару Форестер" (г/н М 479 ЕК 96) под управлением водителя Олешко В.Ф. последнее транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от 28.01.2009 N 1040 размер ущерба составил 24 499 рублей 20 копеек.

Поврежденный автомобиль был застрахован владельцем в ООО "Страховая компания "Цюрих" на основании договора страхования средств автотранспорта ДСТ N 0366980 и названный страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 24 499 рублей 20 копеек.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины водителя автомобиля ВАЗ 21093 в возникновении ДТП и причинно-следственной связи между действиями последнего и причинением ущерба страхователю истца.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.02.2012 оставил решение от 30.09.2011 без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая компания "Цюрих") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на необъективное исследование судами обстоятельств дела, повлекшее необоснованность выводов судов, и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Установление вины находится в компетенции суда, но презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не освобождает заявителя как истца в судебном процессе доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Суды, руководствуясь требованиями статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах своей компетенции и на основании оценки представленных истцом доказательств и обстоятельств возникновения дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2008 не установили повреждения застрахованного истцом автомобиля вследствие виновных действий водителя транспортного средства, ответственность которого застрахована ООО "Страховая компания "Северная казна".

В связи с изложенным ссылка заявителя на неизученность судами обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и непринятие мер к установлению степени вины каждого из участников ДТП является неосновательной.

Приведенные заявителем доводы касаются доказательной стороны спора, изменение оценки которой не относится к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-21466/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова