Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2012 г. N ВАС-5025/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ул. 2-я Павелецкая, д. 14, г. Челябинск, 454047) от 06.04.2012 N 50-579/23-484 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 по делу N А40-53757/11-20-232, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" о признании недействительными пунктов 5, 6, 14-16, 32, 42, 43, 67, 77, 80, 82, 85 требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (проспект Мира, ВВЦ, строение 164, Москва, 129223) от 11.02.2011 N 56-13-06/01 о представлении документов (информации).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 25.01.2012 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что в рамках проведения выездной налоговой проверки обществу выставлено в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требование от 11.02.2011 N 56-13-06/01 о представлении документов (информации).

Общество, считая часть истребуемых документов не имеющими отношение к предмету проверки, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании соответствующего требования инспекции частично недействительным.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований и руководствуясь абзацем 2 пункта 12 статьи 89, статьей 93 Кодекса, пришли к выводу о том, что истребуемые инспекцией документы содержат информацию о фактах, влияющих на исчисление и уплату налогов.

Опровергая указанные выводы судов, общество в надзорной жалобе приводит доводы, основанные на анализе фактических обстоятельств дела, которые направлены по существу на оспаривание данной судами оценки доказательств. Однако переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы, касаясь оценки фактической стороны спора, не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-53757/11-20-232 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко