Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2012 г. N ВАС-2797/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Новосёловой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Баукина В.А., общества с ограниченной ответственностью "Кром" и компании "Medvezhonok Holdings Limited" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2011 по делу N А82-6543/2010-47, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску компании "Clearstream Banking S.A." (Люксембург), общества с ограниченной ответственностью "Кром" (Ярославская область), Баукина В.А. (город Москва) и компании "Medvezhonok Holdings Limited" (Кипр) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества от 26.05.2010.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корес инвест" (город Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Гражданин Баукин В.А., общество с ограниченной ответственностью "Кром" и компания "Medvezhonok Holdings Limited" не согласны с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, 26.05.2010 состоялось годовое общее собрание акционеров общества "Территориальная генерирующая компания N 2".

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что кворум на собрании имелся.

При определении кворума судами не приняты ссылки истцов на ограничения, установленные пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку в данном случае обществом "Корес инвест" было сделано обязательное предложение, соответствующее положениям статьи 84.2 указанного Закона, а оспариваемое общее собрание акционеров проведено после дня получения упомянутого обязательного предложения.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается особый вид правонарушения: оно совершается управомоченным лицом; при осуществлении им принадлежащего ему гражданского права; направлено исключительно на причинение вреда третьим лицам или создание угрозы такого причинения.

Между тем, как указал суд кассационной инстанции, заявители не привели надлежащих аргументов, свидетельствующих о том, что общество "Корес Инвест", принимая участие в оспариваемом собрании, действовало исключительно в целях причинения вреда другим акционерам.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-6543/2010-47 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова Л.А. Новосёлова