Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N ВАС-5319/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (410056, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 4, к. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2011 по делу N А57-9461/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Элеваторспецстрой" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 116) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Шалаков Андрей Сергеевич.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элеваторспецстрой" (далее - подрядчик) о взыскании 4 679 565 рублей неосновательного обогащения (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к заказчику о взыскании 4 094 822 рублей задолженности за выполненные по договору подряда работы и 435 074 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворён частично. С заказчика в пользу подрядчика взыскано 4 094 822 рубля задолженности за выполненные работы и 379 937 рублей процентов. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Суды установили, что выполненные подрядчиком работы по договору подряда на строительство трёх 14-этажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения приняты и оплачены заказчиком в соответствии с подписанными сторонами актами приёма-сдачи работ. Суды отметили, что заказчик не возражал против отражённого в данных актах способа расчёта фактической стоимости работ с учётом накладных расходов подрядчика и считал эту стоимость сметной.

Учитывая результаты судебной строительно-технической экспертизы, суды пришли к выводу, что требование заказчика необоснованно, поскольку им не доказаны обстоятельства, при наличии которых подрядчика можно было бы признать неосновательно обогатившимся лицом. В связи с этим суды отказали в удовлетворении первоначального иска.

Установив, что стоимость выполненных подрядчиком работ превышает сумму, оплаченную заказчиком, и не выходит за рамки ориентировочной цены договора, суды удовлетворили встречное требование подрядчика и взыскали с заказчика указанные суммы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.12.2011 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заказчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы заказчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка заказчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-9461/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин