Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N ВАС-5610/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять стихий", г. Санкт-Петербург от 30.03.2012 N 02/4-АС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 по делу N А56-30012/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять стихий" (далее - ООО "ТД "Пять стихий", общество) о признании недействительным решения федерального государственного учреждения "Северо-Западное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Санкт-Петербург (далее - ФГУ "СЗУМТС МВД России", управление) Казначейская ул., д. 11, ОГРН 1027810242624 (далее - Управление), об отказе от заключения государственного контракта (протокол от 09.03.2011 N 20/1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по оборонному заказу, г. Москва (далее - Рособоронзаказ).

СУД УСТАНОВИЛ:

в связи с изданием приказа МВД России от 30.05.2011 N 417 наименование федерального государственного учреждения "Северо-Западное управление материально-технического снабжения МВД России" изменено на федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" (далее - ФКУ "СЗОУМТС МВД России").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ТД "Пять стихий" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме от 10.02.2011 N MVB11021000005/10372100047311000001 ФГУ "СЗУМТС МВД России" (заказчиком) было объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (хлеба из смеси ржаной обдирной и пшеничной муки 1 сорта) для обеспечения нужд подразделений Северо-Западного РК ВВ МВД России в 2011 году.

Аукцион признан несостоявшимся, так как была подана только одна заявка от участника аукциона в электронной форме и принято решение заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа - ООО "ТД "Пять стихий" (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.02.2011 N 20).

Проект государственного контракта направлен заказчиком оператору электронной площадки 25.02.2011. В этот же день оператор электронной площадки передал проект контракта обществу. ООО "ТД "Пять стихий", подписав проект контракта, отправило его на подпись заказчику 03.03.2011, приложив договор поручительства, заключенный с ОАО "Череповецкий хлебокомбинат" в качестве обеспечения исполнения контракта.

Между тем, к договору поручительства не были приложены копии бухгалтерской отчетности поручителя, представленной в налоговый орган в установленном порядке, а также документы в отношении поручителя, перечисленные в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подтверждающие его полномочия.

Поскольку такие документы обществом представлены не были, заказчик, руководствуясь частью 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, принял решение об отказе в заключении государственного контракта (протокол от 09.03.2011 N 20/1).

Указанное решение Управления ООО "ТД "Пять стихий" обжаловало в Федеральную службу по оборонному заказу, решением которого от 28.03.2011 N 07-рж жалоба общества признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При этом частью 20 названной статьи Закона предусмотрено, что в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям: капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз; чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей; стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей.

Соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения срока предоставления годовой отчетности, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году (часть 21 статьи 41.12 Закона).

Таким образом, в случае непредставления в сроки, установленные Законом о размещении заказов, участником аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с подписанными электронной цифровой подписью проектом государственного контракта и договором поручительства документов, предусмотренных частью 21 статьи 41.12 и пунктами 3 и 5 статьи 41.3, заключение контракта исключается.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности отказа управления от заключения государственного контракта.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-30012/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко И.М. Марамышкина