Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N ВАС-5515/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Вотека" Носкова С.А. от 07.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2011 по делу N А66-5660/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Вотека" (г. Бологое Тверской области, далее - предприятие) к муниципальному образованию Бологовское городское поселение в лице администрации муниципального образования Бологовское городское поселение (г. Бологое Тверской области), муниципальному образованию "Бологовский район" Тверской области в лице финансового управления администрации муниципального образования "Бологовский район" (г. Бологое Тверской области) о взыскании 11 019 673 рублей 22 копеек убытков в виде некомпенсированной межтарифной разницы, возникшей в связи с установлением ответчиками для населения платы за коммунальные услуги ниже уровня экономически обоснованного тарифа (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Региональная энергетическая комиссия Тверской области (г. Тверь, далее - РЭК), общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (г. Звенигород Московской области, далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в 2007-2008 годах предприятие оказывало услуги водоснабжения и водоотведения населению города Бологое, приобретая соответствующие ресурсы у общества и оплачивая их по тарифу, установленному для последнего РЭК.

Ссылаясь на то, что установленные ответчиками для населения тарифы на жилищно-коммунальные услуги ниже экономически обоснованного тарифа, установленного для общества РЭК, и поэтому не восполняют затрат предприятия на оказание услуг населению, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде некомпенсированной межтарифной разницы.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения к ответчикам ответственности в виде взыскания убытков, а также учли, что установленные ответчиками тарифы на жилищно-коммунальные услуги предприятием не оспаривались, их соотношение с экономически обоснованными тарифами не выяснялось.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что в исковом заявлении им не ставился вопрос об экономической обоснованности тарифов, поскольку орган местного самоуправления вправе определить для населения любой тариф, предусмотрев финансирование межтарифной разницы, и неисполнение указанной обязанности свидетельствует о бездействии ответчиков и наличии у них обязанности возместить эту разницу.

Между тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.05.2012, содержится правовая позиция, в соответствии с которой возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные убытки, возникшие в результате непринятия им мер по выделению необходимого объема субсидий без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта соответствующего органа, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты по существу принятого решения об отказе во взыскании с ответчиков убытков по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-5660/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2011 постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.П. Харчикова