Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" от 05.04.2012 N 85/14-7-189 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2011 по делу N А50-6250/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (г. Пермь, далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" (г. Пермь, далее - предприятие) о взыскании 29 188 666 рублей 16 копеек задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис"-Монтаж" (г. Пермь, далее - компания), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, за поставленную в период с декабря 2010 по февраль 2011 тепловую энергию по договору теплоснабжения от 22.10.2010 N 31К-85/15-457 (с учетом уточнения заявленных требований)
СУД УСТАНОВИЛ:
решением от 08.08.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. Указывает на то, что акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя не являются достоверным доказательством оказания услуг.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (агент) и компанией (принципал) заключен агентский договор от 01.09.2010 N 09-08-154 в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2010 N 1, по условиям которго агент по поручению принципала и за его счет осуществляет услуги по приему платежей по договорам теплоснабжения, заключенным принципалом с третьими лицами, а также в случае необходимости совершает действия по взысканию просроченных платежей.
Между предприятием (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) заключен договор от 22.10.2010 N 31К-85/15-457, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался ее оплачивать.
В период с декабря 2010 по февраль 2011 компания поставила предприятию тепловую энергию и выставила счета-фактуры на общую сумму 32 476 674 рублей 81 копеек, которые оплачены последним не в полном объеме, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды установили факт оказания компанией в спорный период услуг по поставке тепловой энергии предприятию и количество потребленной тепловой энергии, подтвержденное актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя о
