Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N ВАС-6159/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сибирь" (141400, Московская область, г. Химки, Вашутинское ш., владение 46) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 по делу N А45-3310/2011 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сибирь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (630110, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, д. 45) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 14-23/37.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал Сибирь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - инспекция) от 30.09.2010 N 14-23/37 в части выводов о необоснованном списании обществом в состав внереализационных расходов начисленных процентов по договорам займа в сумме 44 908 854 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2012 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявления общества отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что основанием для начисления спорных сумм налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, сумм процентов, начисленных по займам, предоставленным налогоплательщику обществами с ограниченной ответственностью "Национальная логистическая компания", "Капстроймонтаж" и акционерным обществом "Интелла", являющимися аффилированными лицами иностранных компаний - резидентов Республики Кипр и Финляндской Республики. При этом инспекция исходила из необходимости применения пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ограничивающего размер расходов, подлежащих включению в расходы по налогу на прибыль, ввиду того, что указанная задолженность является контролируемой.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество указывает на неправомерность выводов суда кассационной инстанции относительно необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 2 статьи 269 Кодекса, поскольку указанная норма Кодекса противоречит положениям статей 24 "О недискриминации", содержащимся в международных соглашениях "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", заключенных между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики 04.05.1996, а также Правительством Республики Кипр 05.10.1998.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что в случае признания задолженности по долговому обязательству контролируемой, на налогоплательщика распространяется специальный порядок учета процентов, установленный пунктом 2 статьи 269 Кодекса. При этом нормы международных соглашений направлены на устранение дискриминации при налогообложении национальных лиц одного договаривающегося государства в другом договаривающемся государстве, включая гарантию на равные условия налогообложения, и не исключают возможности установления специальных правил налогообложения на уровне национального законодательства договаривающихся государств, как средства борьбы с минимизацией налогообложения.

Такой вывод суда кассационной инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8654/11.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-3310/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко