Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N ВАС-11163/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС" (ул. Ефремова, д. 52, г. Ульяновск, 432054) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2011 по делу N А72-5088/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (ул. Промышленная, д. 54а, г. Ульяновск, 432045) о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 N 16-15-39/29, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании частично недействительными требований от 28.03.2011 N 696, 697, 698, 699,

и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (ул. Кузнецова, д. 16 А, г. Ульяновск, 432017) к обществу с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС" о взыскании 35 848 643 рублей 37 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд - МС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - инспекция) от 31.03.2010 N 16-15-39/29 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 10 158 289 рублей налога на прибыль, 627 720 рублей налога на добавленную стоимость, 53 226 рублей единого социального налога в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС), не уменьшения единого социального налога в ФСС за 2008 год на сумму 1 149 005 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.05.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о начислении пеней по единому социальному налогу в ФСС, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В рамках дела N А72-1445/2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Межрайонная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с общества начисленных сумм налогов и сборов.

Производство по делу N А72-1445/2011 приостанавливалось до разрешения по существу дела N А72-5088/2010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2011 дела N А72-5088/2010, N А72-1445/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А72-5088/2010.

В рамках дел N N А72-4293/2011, А72-4290/2011, А72-4289/2011. А72-4292/2011 общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании недействительными требований Межрайонной инспекции от 28.03.2011 NN 696 - 699.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2011 суд объединил дела N А72-4289/2011, А72-4290/2011, А72-4292/2011, А72-4293/2011 в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А72-5088/2010, присвоил объединенному делу N А72-5088/2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2011 заявленные обществом требования частично удовлетворены.

Решение инспекции признано недействительным в части начисления 511 513 рублей 52 копеек пеней по единому социальному налогу в фонд социального страхования. В удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления 797 208 рублей 73 копеек пеней отказано.

Заявление общества о признании недействительными требований Межрайонной инспекции оставлены без удовлетворения.

Заявленное Межрайонной инспекцией требование частично удовлетворено, с общества взысканы 22 242 870 рублей единого социального налога, 8 727 918,13 рублей пени и 3 567 051 рублей 06 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2012 принятые при новом рассмотрении судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что предметом спора является вопрос, связанный с привлечением обществом для осуществления своей деятельности услуг компаний по предоставлению персонала, которые применяли упрощенную систему налогообложения.

Суды пришли к выводу о согласованности действий общества и указанных контрагентов с целью создания условий для целенаправленного уклонения от уплаты единого социального налога.

Доводы общества были исследованы в судах трех инстанций и получили надлежащую оценку с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Коллегия судей принимает во внимание, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08 подтверждена выявленная налоговым органом аналогичная схема ухода общества от налогообложения единым социальным налогом в 2005 году. Доводы инспекции о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды признаны правомерными, поскольку применение аутсорсинга носило формальный характер.

Принимая судебные акты по настоящему делу, суды учли наличие аналогичных вышеуказанному делу обстоятельств и сочли недопустимым применение различных условий налогообложения.

По существу доводы общества сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами, и не могут в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Доводы общества о процессуальных нарушениях не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-5088/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко