Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N ВАС-6074/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Савеловой И.И. (адрес для корреспонденции: проезд Связистов, д.10, кв.4, г. Орел, 302001) от 11.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 30.06.2011 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2626/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2012 по тому же делу о признании ООО "Мир-Вина" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Савелова И.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника - ООО "Мир Вина" судебных расходов по делу о банкротстве, а именно: 100 714,28 руб. вознаграждения временного управляющего, 30 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 24.02.2011 по 24.03.2011; 80 руб. госпошлины; 167,84 руб. комиссии банка за публикацию сообщения; 5 594,62 руб. за публикацию сообщения (наблюдение), транспортных расходов (наблюдение) в сумме 900 руб., 60 руб. канцелярских расходов (наблюдение), 2 809,35 руб. почтовых расходов в процедуре наблюдения, почтовых расходов в размере 233,78 руб. за период конкурсного производства, 6 645 руб. за публикацию сообщения (конкурсное производство); 187 421 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2011 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки и опечатки от 01.07.2011) с ООО "Мир Вина" в пользу Савеловой И.И. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 143 756, 1 руб., из них 128 225,31 руб. вознаграждение арбитражного управляющего; 80 руб. госпошлины; 167,84 руб. комиссии банка за публикацию сообщения; 5 594,62 руб. за публикацию сообщения в процедуре наблюдения, 6 645 руб. за публикацию сообщения в конкурсном производстве; 2 809,35 руб. почтовых расходов в процедуре наблюдения, почтовых расходов в размере 233,78 руб. за период конкурсного производства. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 определение суда от 30.06.2011 в части отказа во взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Савеловой И.И. процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.01.2012 определение суда первой инстанции от 30.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 10 ст. 206 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется от балансовой стоимости активов должника.

В силу п. 14 ст. 206 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, учитывая, что процедура наблюдения в отношении должника была введена 15.11.2010, суды пришли к правильному выводу о том, что сумма процентов временному управляющему ООО "Мир Вина" Савеловой И.И. должна определяться исходя из балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.10.2010.

Судами установлено, что на последнюю отчетную дату - 01.10.2010, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, бухгалтерские балансы по итогам работ за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2010 года отсутствуют.

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Арбитражный управляющий ООО "Мир Вина" Савелова И.И. ходатайство о проведении такой экспертизы не заявляла.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований, Савелова И.И. представила расчет процентов, основанный на данных бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2009, в силу того, что он являлся последним документом бухгалтерской отчетности предприятия-должника.

Давая оценку указанному расчету, суды признали необоснованным применение арбитражным управляющим для расчета процентов показателей бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2009, согласно которым балансовая стоимость активов общества на конец отчетного периода (строка 300.4) составила 35 807 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что действительная стоимость имущества должника, которая может быть принята за основу для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, не установлена, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления истребуемых временным управляющим процентов.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-2626/2010 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.06.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко