Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N ВАС-5481/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Росагролизинг" (город Москва, далее - общество "Росагролизинг") от 16.04.2012 N 02/5579 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 по делу N А40-48779/11-161-177 Арбитражного суда города Москвы по иску общества "Росагролизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (Липецкая область; далее - общество "Золотая Нива") и обществу с ограниченной ответственностью "Чистые ключи" (Орловская область; далее - общество "Чистые ключи") о взыскании основного долга по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.03.2007 N 2007/К-124, а также договорных пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2011, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Золотая Нива" взысканы основной долг за период с 10.07.2009 по 10.04.2010 в размере 2 487 970 рублей, пени в размере 595 342 рублей 16 копеек. Солидарно с обществ "Золотая Нива" и "Чистые ключи" взысканы основной долг за период с 10.07.2010 по 10.01.2011 в размере 1 662 929 рублей, пени в размере 131 510 рублей 19 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 указанные судебные акты отменены в части солидарного взыскания с общества "Чистые ключи" основного долга в размере 1 662 929 рублей и пеней в размере 131 510 рублей 19 копеек, в этой части исковые требования общества "Росагролизинг" оставлены без рассмотрения.

Общество "Росагролизинг" не согласно с принятым по делу постановлением кассационного суда, ссылаясь на необоснованное оставление его иска без рассмотрения в части, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исковые требования к обществу "Чистые ключи" заявлены в суд 05.05.2011 как к поручителю (договор поручительства от 15.03.2007 N 124П). Данный поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение основным должником - лизингополучателем (обществом "Золотая Нива") обязательств по договору лизинга от 15.03.2007 N 2007/К-124.

Между тем, определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2010 по другому делу (N А48-1767/2010) в отношении общества "Чистые ключи" введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 16.12.2010 общество "Чистые ключи" признано банкротом, с открытием в отношении него конкурсного производства.

Оставляя исковые требования общества "Росагролизинг" к обществу "Чистые ключи" без рассмотрения, суд кассационный инстанции обоснованно исходил из того, что соответствующие требования не являются текущими для общества "Чистые ключи" и в этой связи, они должны были быть заявлены в рамках дела о банкротстве названного хозяйственного общества в соответствии с пунктом 1 статьи 63, пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом кассационный суд учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с которыми при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства.

При таких обстоятельствах, коллегия судей суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48779/11-161-177 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 по данному делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко