Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N ВАС-1915/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда (пр. Ленина, 15, г.Волгоград, 400131) от 27.04.2012 N 12-06/2007 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2012 по делу N А12-1226/2009 Арбитражного суда Волгоградской области по иску конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Кировского района Волгограда Минина А.Н. к муниципальному образованию город Волгоград о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 75 734 156 руб. 48 коп., при участии третьих лиц - администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, удовлетворен иск МУП "Тепловые сети" Кировского района Волгограда в лице конкурсного управляющего Минина А.Н. к муниципальному образованию город Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда на сумму 75 734 156 руб. 48 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2012 решение суда первой инстанции от 02.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 01.07.2003 N 155-р было изъято имущество МУП "Тепловые сети" Кировского района Волгограда балансовой стоимостью 103 418 003 руб., а в дальнейшем постановлением администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 и распоряжением от 19.03.2004 N 876р было изъято имущество балансовой стоимостью 7 300 366 руб. 75 коп. Изъятое имущество было передано другому юридическому лицу - МУП "Волгоградтеплоэнерго".

Недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и незаконность изъятия имущества предприятия, переданного ему для осуществления уставной деятельности, послужили основанием к обращению конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Кировского района Волгограда в арбитражный суд с иском о привлечении муниципального образования город Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, Арбитражный суд Волгоградской области назначил судебную экспертизу, выявившую резкое сокращение предприятием хозяйственного оборота, уменьшение валюты баланса предприятия, прекращение работы предприятия с ухудшением его финансового состояния до кризисного, что привело к банкротству МУП "Тепловые сети" Кировского района Волгограда.

Основываясь на экспертном заключении и других доказательствах, представленных в деле, которые судебными инстанциями были исследованы и оценены по правилам статей 71, 162 Кодекса, арбитражными судами установлено, что изъятие имущества предприятия представителями собственника имущества привела к невозможности дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, функции которого были переданы другой организации. Более того, изъятие имущества должника исключило возможность расчета его с кредиторами, обязательства перед которыми были этим имуществом обеспечены.

Прекращение деятельности предприятия вследствие изъятия имущества, используемого для осуществления уставной деятельности, привело, как установлено судами, к невозможности восстановления платежеспособности путем применения соответствующих процедур банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление).

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют права собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать у него имущество.

В соответствии с положениями статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В этой связи Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил иск о привлечении муниципального образования город Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда к субсидиарной ответственности и взыскал с казны муниципального образования город Волгоград в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района Волгограда 75 734 156 руб. 48 коп., что составляет сумму, недостаточную для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы Департамента, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-1226/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко